LTSpice: banale problema di simulazione

[Candy]

Non sono un esperto di simulatori. LTSpice lo avevo installato tempo addietro per fare la stessa cosa che ho fatto ieri. Una verifica, per non voler montare tutto in pratica e fare i rilievi che mi occorrevano.
Quindi sono passato a disegnare il seguenti circuito:

Clipboard01.png (640.44 KiB) Osservato 7051 volte

E' un banale oscillatore, e mi interessava verificare se le tensioni su C1 erano come da progetto, per usarle a valle.
Mi ha colpito vedere che i due picchi, minimo e massimo, non erano regolari, col simulatore, quindi ho scoperto che sul terminale non invertente, per il simulatore c'è un andamento non quadrato.

Clipboard02.png (549.53 KiB) Osservato 7051 volte

La frequenza è di 250Hz.
Sul terminale non invertente, (curva verde), la tensione sembra scendere con un effetto scarica condensatore ?? La cosa, evidentemente, rende irregolare la tensione ai capi di C1, curva blu.

Presumo sia un errore nell'uso del simulatore. Evidentemente l'ho preso troppo alla leggera. Perché mai, secondo il programma, sul terminale non invertente calcola quell'andamento? Non credo senta gli effetti di C1, ed i valori delle resistenze mi sembrano nella normalità più assoluta.

[IsidoroKZ]

Potrebbe essere un problema di passo di integrazione. Nei parametri della simulazione trans prova a mettere come passo massimo di integrazione 40µs (max time step credo si chiami).

Se alleghi il file .asc posso provare a vedere.

[Candy]

Nel frattempo che attendevo, ho cercato ed installato il modello del LM358, che tra l'altro è il componente anche più reperibile e che mi interessava. Tutt'altra storia. Il risultato è una pseudotriangolare netta, perfetta e pulita. Quindi, mi affiderò a questi calcoli.
La scelta dello LT1013 non cadeva a caso. Lo davano equivalente del 358, ma, evidentemente non è così.

Ora controllo cosa comporta quanto mi hai detto.
Grazie.

[MasterCud]

Io penso si tratti di un problema di Slew Rate hai verificato questa condizione ? Ovvero l'ampiezza massima del segnale di ingresso fissato il valore della banda a piena potenza?

[DirtyDeeds]

No, quella formula non c'entra: vale per segnali sinusoidali.

[MasterCud]

Vale per tutti i segnali periodici, non solo per quelli sinusoidali.

[DirtyDeeds]

Secondo te da dove viene il denominatore

[MasterCud]

quel esce fuori dal "fattore di forma", se proprio vogliamo essere precisi bisognerebbe modificare il fattore di forma, ma in prima aprossimazione l'equazione vale anche per segnali di tipo triangolari o quadrati.

[DirtyDeeds]

quel esce fuori dal "fattore di forma

No, ma se ne sei così convinto puoi sicuramente continuare a usare quell'equazione per i tuoi progetti

[MasterCud]

Va bene ho capito la cosa non ti convince (in effetti è difficile da digerire, lo so) comunque Candy prova a riturre il modulo del segnale di ingresso e vedi un po' che ti salta fuori.