Amplificatore integrato CMOS

[Ianero]

Sedra-Smith, stampa 1996, Circuiti per la microelettronica, Edizioni Ingegneria 2000, quarta edizione americana tradotta in italiano, Pag 374, Capitolo 5: "transistor ad effetto di campo FET".

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

descrive il CMOS mostrandolo come in figura (Q2 ha la freccia entrante in alto, non riesco a disegnarlo, dovrebbe essere comunque un PMOS, così come Q3) e senza neanche passare per i circuiti equivalenti per piccoli segnali mostra che il guadagno è:



Diciamo che questo è abbastanza chiaro, ma non capisco dove vuole andare a parare mostandomi questo nuovo tipo di amplificatore che unisce PMOS e NMOS.
Cos'ha in più di uno classico integrato NMOS? perché dovrei usarlo al posto di questo?

Grazie in anticipo.

[slashino]

Non so se ho ben capito; il tuo problema è capire perché introduce i Pmos?

La novità sta nel fatto di utilizzare un carico attivo per il source comune, ovvero uno specchio di corrente; in questo modo il guadagno sale, perché in parallelo alla metti una resistenza dello stesso ordine.
Poi ci sarebbe un altro aspetto, ma dimmi prima se il tuo dubbio è questo oppure ho frainteso.

[IsidoroKZ]

(Q2 ha la freccia entrante in alto, non riesco a disegnarlo,

Comandi R e S (ruota e specchia) e orienti i componenti come vuoi.

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

e senza neanche passare per i circuiti equivalenti per piccoli segnali mostra che il guadagno è:



Diciamo che questo è abbastanza chiaro, ma non capisco dove vuole andare a parare mostandomi questo nuovo tipo di amplificatore che unisce PMOS e NMOS.
Cos'ha in più di uno classico integrato NMOS? perché dovrei usarlo al posto di questo?

Non devi usare resistenze integrate, che occupano parecchio spazio e sono di valore non troppo alto. Con il PMOS hai una resistenza di carico di valore elevato, guadagno elevato, senza aver bisogno di tensioni di alimentazioni elevate, dato che sfrutti una r0, non occupi tanta area e hai una dinamica maggiore.

[Ianero]

Quindi devo dedurre che gli amplificatori è sempre meglio costruirli con questa tecnologia?
I 7 tipi che ho studiato fino adesso (4 configurazioni BJT e 3 MOS) con resistenze come carichi sono ingombranti e quindi non si preferisocno mai?

Comandi R e S (ruota e specchia) e orienti i componenti come vuoi.

S mi mancava, grazie.

[IsidoroKZ]

Quando si progetta un circuito integrato e` meglio usare tanti transistori al posto di una sola resistenza. I circuiti Common Qualcosa sono sempre validi, quello che cambia e` come e` realizzata la polarizzazione e il carico.

[Ianero]

Va bene, grazie.
Inoltre se non ho capito male nei circuiti integrati di questo tipo, la polarizzazione viene sempre effettuata con specchi di corrente, dico bene?

[Micrologus]

Inoltre se non ho capito male nei circuiti integrati di questo tipo, la polarizzazione viene sempre effettuata con specchi di corrente, dico bene?

Non solo di questo tipo, ma in tutti i circuiti integrati si usano generatori di corrente costante per la polarizzazione

[Ianero]

Con "questo tipo" volevo dire "tutti quelli con transistor come carichi al posto di resistenze", sono questi quelli che il libro chiama "integrati", no?

[Micrologus]

Con "questo tipo" volevo dire "tutti quelli con transistor come carichi al posto di resistenze", sono questi quelli che il libro chiama "integrati", no?

Non conosco il libro quindi non so cosa chiama e come lo chiama , in ogni caso la risposta è si
Nei dispositivi integrati è più facile realizzare transistor, va da se che sono impiegate diverse configurazioni di transistor che evitano l'impiego di resistenze

[Ianero]

Thank you :)