La domanda fondamentale sulla "reputation"

[jormay]

Parlo contro il mio interesse essendo basso in reputation, tuttavia per deontologia professionale devo dare questa valutazione al sistema. Premetto che e' mia e che non coincide necessariamente con la volonta' di chi la implementa e mantiene che e' sovrana ed indiscutibile.
A mio parere il sistema e' troppo indulgente, basta infatti una sola votazione per transizionare un utente senza diritto di voto ad utente con diritto di voto. Crea un notevole rumore al LB di classe, significa che l'insieme degli utenti transizionati (la cui reputazione e ancora bassa) e' notevolmente randomico.

Per eliminare questo effetto riterrei migliore (nel senso di piu' oggettivo meno indulgente) splittare in due classi la comunita': Classe Wood (la classe che ora non ha diritto di voto per Rep < 10) e classe Gold (la classe di utenti che ora ha diritto di voto per transizionamento o pregresse attivita').
Tutti gli utenti della classe Wood votano solo per la classe a cui appartengono, con lo stesso sistema o con altro sistema, tutti gli utenti della Classe Gold votano come prima o con altro sistema. La transizione dalla classe Wood alla Classe Gold avviene quando la Reputation di Wood eguaglia o supera il LB di reputation della Classe Gold. (LB che si puo' ritoccare ad hoc o rendere variabile agganciandolo al massimo minimo delle sole positive Gold). L'effetto che prevedo e' di aumentare l'accuratezza delle valutazioni per aumento del numero di campioni. un altro effetto e' quello di satisfaction aumentata per entrambe le classi.

[TONYSTARK]

Concordo in pieno con la visione di webmaster; e secondo me, più o meno a seconda della propria coscienza vada applicato come metodo.
Visto anche il punto che sottolineavo nel precedente post per quello che riguarda la classifica

[webmaster]

@jormay: ottime idee, ma c'è una cosa che voglio evitare: l'eccessiva complicazione del sistema. Vorrei mantenere tutto abbastanza semplice. Introdurre ancora un'altra variabile per gli utenti (la classe) e due reputation separate per le due classi mi sembra eccessivo.
Inoltre un voto è semplicemente una preferenza, non pretendiamo che questi voti abbiano un'accuratezza infinita.
In effetti è vero, l'acquisire il diritto di voto è randomico, ma solo per chi partecipa per pochi post. Chi partecipa costantemente, e dice cose sensate ed utili, sicuramente racimolerà almeno 2 voti nel corso della sua permanenza in EY.

[jormay]

Grazie Nicolo per gli apprezzamenti, ovvio che tutti i LOW adorano questo sistema, me compreso.
L'analisi oggettiva pero' mi porta a concludere come esso sia troppo permissivo, regala punti anche ad articoli dove le foto sono nuvole, se pur redarguito l'utente ha pero' guadagnato. Mi fa comodo, ma in sostanza le mani bucate (che fanno piacere ai LOW) tolgono accuratezza e non rendono giustizia agli HIGH (quelli che lavorano di brutto).
Sul codice (sara php ad occhio e croce) ...
Non credo servano due reputation, analizzando meglio, l'utente puo' ciclare fra le due classi da Wood a Gold e da Gold a Wood, quando transiziona la sua "Belonging" diviene semplicemente Gold mentre Rep resta invariata (ma puo' anche variare) conservando la variabile. Per ogni user serve quindi una variabile bool aggiunta (Belonging appunto) che cicla da Wood a Gold e viceversa ma una sola Reputation. Non sapendo come il codice implementi tutto questo lo faccio in black box, ovviamente il white box chiarirebbe meglio le problematiche.
Personalmente sistema buono, come potrei lamentarmi
Professionalmente sistema che ha le mani un po troppo bucate, troppo permissivo, regala un po troppo.
L'accuratezza, che come abbiamo detto non si vuole spingere piu di tanto, ne soffre per insieme limitato di campioni. (LB = 2 soli!)

[webmaster]

Non credo servano due reputation, analizzando meglio, l'utente puo' ciclare fra le due classi da Wood a Gold e da Gold a Wood, quando transiziona la sua "Belonging" diviene semplicemente Gold mentre Rep resta invariata (ma puo' anche variare) conservando la variabile. Per ogni user serve quindi una variabile bool aggiunta (Belonging appunto) che cicla da Wood a Gold e viceversa ma una sola Reputation. Non sapendo come il codice implementi tutto questo lo faccio in black box, ovviamente il white box chiarirebbe meglio le problematiche.

Se l'obiettivo è quello di aumentare il numero di campioni, allora basterebbe semplicemente portare la soglia per il voto positivo a 0. Non vedo perché si debba impedire il voto, a quelli che hanno meno di 10 di reputation, anche a chi ne ha più di 10.

Personalmente sistema buono, come potrei lamentarmi
Professionalmente sistema che ha le mani un po troppo bucate, troppo permissivo, regala un po troppo.
L'accuratezza, che come abbiamo detto non si vuole spingere piu di tanto, ne soffre per insieme limitato di campioni. (LB = 2 soli!)

Il limite di 10 punti non ha l'obiettivo di rilevare "statisticamente" l'effettiva serietà dell'utente, ha solo lo scopo di incentivare l'inserimento di post rilevanti, ed assicurare in questo modo che chiunque vota, almeno ha partecipato, anche se pochissimo, alla vita della comunità di EY.
Inoltre invito a dare uno sguardo alla classifica, o vedere l'andamento degli HIGH: le loro reputazioni stanno decollando, con una crescita molto superiore ai LOW, quindi non vedo un problema di satisfaction, mi sembra che ognuno sta avendo quello che si merita.

[jormay]

allora basterebbe semplicemente portare la soglia per il voto positivo a 0.

Si esatto ma non con questo metodo, con lo split implementato e solamente per la classe Wood, la Gold non va cambiata nel metodo e' gia' OK.

Sul resto, e personalmente, concordo pienamente. Senza dubbio il sistema sembra stia funzionando ...

[TONYSTARK]

Basta troppe cose serie, come al solito ci penso io a sparar C......
Stavo vedendo iPiroso; è come spesso succede lui chiama la jingle machine "Cassa grazie!" con solito rumore di cassa.
Propongo di poter mettere un emoticon con la cassa quando si crede di aver fatto un post super esauriente e si chiedono i punti reputation

cassa del mezzo.gif (11.69 KiB) Osservato 5032 volte

[Candy]

Mi permetto di aggiungere che: il voto di reputation deve essere puramente soggettivo. E' l'untente, con i propri interventi, che deve aggiudicarsi la stima o la defezione altrui; e sarà sua cura esprimersi e rivolgersi al bacino di utenza che più gli interessa, nel mio a lui più gradito, per raccogliere o perdere i punti, sempre a suo piacimento.
Stabilire una regola comune ha poco senso. Tanto varrebbe automatizzare anche l'assegnazione dei punti, piuttosto che il solo peso.

Io personalmente, ad esempio, (ma in questi giorni sono lontano dall'Italia e da EY), assegnerei punti positivi a chi mi trasmette piacere: piacere nella lettura, nei contenuti, nella forma di aiuto o collaborazione ricevuta. Parimenti, assegno giudizio negativo a chi espone malissimo, dallo storpiamento della lingua, fino a contenuti fuorvianti. (Un post è utile quando, oltre al mero contenuto tecnico, è anche leggibile).

Comunque, un saluto a tutti... forse per fine luglio riuscirò a tornare.

[TONYSTARK]

Sono pienamente d'accordo, ognuno da i punti non solo in base al tema scientifico contenuto nel messaggio; io stesso ho dato vari punti per post che mi sembrassero spiritosi o per premiare magari un nuovo utente che ha dimostrato delle competenze o semplicemente civiltà.

Torna presto Candy; e tranquillo EY è sempre con noi, in ogni connessione internet

PS mi prenoto un po' di voti negativi per i miei orrori ortografici e la mia impertinenza nei post