ElectroYou - la comunità dei professionisti del mondo elettrico

da **Piercarlo** » 16 gen 2012, 22:55

candy ha scritto:Se la sola metà delle notizie che si leggono sono vere, si dovrebbero dimettere tutti, prima che sia subito: dalle poltrone della Costa ai Sindaci di "qua" e "la".

Più che altro bisognerebbe capire cosa cavolo succede nella testa della gente che, nello "scomettere" di uscirne pulito dalle cazzate che si fanno, a un certo momento perde il senso delle proporzioni e non si rende conto di stare in realtà scommettendo su poste già perse in partenza, magari raccontandosi continuamente: "ma cosa vuoi che succeda", "ma cosa vuoi che succeda", "ma cosa vuoi che..." finché non succede effettivamente qualcosa di grave (o gravissimo come questa volta).

Ciao
Piercarlo

da **6367** » 16 gen 2012, 22:58

asdf ha scritto: ma personalmente non capisco cosa cacchio ci sia (perdonatemi l'espressione poco pulita) di tanto avveniristico, divertente, bello ed emozionante nel vedere una nave da crociera che ti sfila a 50 metri (o poco più) di distanza,

Io invece penso che sia uno spettacolo suggestivo.
Da frequentatore di lago, fa sempre il suo effetto un battello che di notte con le sue luci passa a breve distanza dalla riva.

Il punto è: non può succedere che oggi una nave finisca sugli scogli, così, per la negligenza, l'inettitudine e l'imprudenza di chi la guida.

da **mario_maggi** » 16 gen 2012, 23:23

carloc,

* e se invece di pesce "friggiamo" un sub?
......
* stabilizzazione dinamica del puntamento del raggio durante rollio e beccheggio

insomma direi una bella sfida, che dal punto di vista economico si tramuta in un bel costo!

se il sub e' davanti alla nave, se non viene scottato dal laser verra' tritato dalle eliche da decine di MW.

* la stabilizzazione dinamica non e' un problema, oggi. Con la meccatronica si risolvono problemi difficilissimi

Un bel costo? Centomila euro, esagerando? Un sistema del genere avrebbe potuto evitare i morti, piu' gli spiccioli del valore della nave e di tutto il resto.
Ciao,
Mario

P.S.: vedrebbe anche i sommergibili nei dintorni, se mai ce ne fossero

da **andre72** » 17 gen 2012, 0:41

TardoFreak ha scritto:Leggete l' articolo che ho postato. C'è da mettersi le mani nei capelli.

Questi fuori rotta venivano addirittura annunciati sul giornale e la Compagnia non ne sapeva nulla?

da **Robert8** » 17 gen 2012, 1:54

Questa vicenda mi ricorda la strage del Cermis: tutti i piloti facevano la bravata di passare sotto le funi della funivia. . . . poi il patatrac.

da **alev** » 17 gen 2012, 7:48

mario_maggi ha scritto:vedrebbe anche i sommergibili nei dintorni, se mai ce ne fossero

Probabilmente questa è la ragione per cui non adottano la tecnologia di cui parli :roll:

Robert8 ha scritto:Questa vicenda mi ricorda la strage del Cermis

Seppure con molte differenze nella gestione dell'emergenza, anche io ho pensato la stessa cosa.
Per fortuna (seppure amaramente) che in questo caso il "velivolo" ed il "comandante" non sono in custodia ad una potenza straniera ;-)

da **attilio** » 17 gen 2012, 11:00

mario_maggi ha scritto:Un sistema del genere avrebbe potuto evitare i morti, piu' gli spiccioli del valore della nave e di tutto il resto.

Mario,
ormai è ovvio che la causa della tragedia, non sta nella scarsezza tecnologica in dotazione all' imbarcazione.

Se è vero che oggi su treni, aeroplani e navi, gli strumenti e le tecnologie di navigazione a supporto dei conducenti di questi mezzi sono sempre più innovative, si insinua forse, il rischio di sminuire la figura "umana", non a livello conscio ovviamente, non vorrei essere frainteso.

Oggi, non è più fantascienza immaginare veicoli che si "guidino da soli", eppure la figura umana viene ancora considerata "indispensabile", poi accade un evento come quello della "Costa Concordia" e i dubbi a riguardo diventano leciti.

Io credo che non si possa prescindere dal comando "umano", di supervisione sul posto.
Le tecnologie secondo me, vanno viste come un aiuto alla navigazione, non come una sostituzione alle competenze e al buon senso di chi "comanda" il mezzo.

da **Piercarlo** » 17 gen 2012, 11:32

Attilio ha scritto: Le tecnologie secondo me, vanno viste come un aiuto alla navigazione, non come una sostituzione alle competenze e al buon senso di chi "comanda" il mezzo.

Una parte del problema è che manca un addestramento da parte di chi assiste i comandanti (non solo di navi) a valutare in tempo reale la presenza o meno di questo "buon senso" in modo da esautorare tempestivamente persone che, per una ragione qualsiasi, siano diventate, momentaneamente o permanentemente, inaffidabili. Attualmente questa facoltà è applicata solo in caso di evidenti problemi medici (infarti, ictus, malori e simili) ma non in casi in cui i "malori" sono di natura psichica.
A bordo di navi di queste dimensioni oltre al medico dovrebbe sempre viaggiare insieme uno psichiatra/psicologo in grado di valutare tempestivamente non solo il comportamento dei passeggeri ma anche del personale e degli ufficiali in modo da consentire, in caso di problemi e a richiesta di una parte consistente del personale di comando, un esautoramento di poteri con valore legale immediato e valido fino al momento dello sbarco.

Non è facile mettere a punto un dispositivo del genere dotato di tutte le salvaguardie legali occorrenti ma è quello che andrebbe fatto. Nessuno è perfetto e, ad onta di tutte le selezioni attuate prima di conferire gli incarichi (quando vengono fatte beninteso), gli esseri umani rimangono sempre tali con tutti i loro limiti, che è bene saper contrastare quando si presentano (quasi sempre in condizioni di emergenza purtroppo: la gente tende a "saltare" proprio nei momenti meno indicati per farlo!).

Ciao
Piercarlo