ElectroYou - la comunità dei professionisti del mondo elettrico

da **franticEY** » 16 ago 2012, 19:24

IsidoroKZ ha scritto:Quello e` un sistema del sesto ordine, per avere le risonanze dove ti interessano bisogna fare TANTI conti e avere prima di cominciare le specifiche complete di cosa si vuole ottenere e i vincoli da rispettare.

Quello che si vuole ottenere è il massimo dell'energia su L3 alle 2 frequenze di accordo (4,5 Khz e 5,52 Khz ), i componenti R1, C3 e L3 non possono essere modificati.

da **RenzoDF** » 16 ago 2012, 19:46

franticEY ha scritto:Ho già calcolato la funzione di trasferimento utilizzando i software Sapwin ...

In quel modo son capaci tutti, noi vogliamo ricavarcela per ispezione diretta della rete :mrgreen:

BTW che ci fa V1 nella FdT ?

da **franticEY** » 16 ago 2012, 21:53

No scusa non ho capito bene cosa intendi per ispezione diretta della rete, potresti spiegarmi meglio come fare grazie

P.s. V1 perché sarebbe Vout=A*V1 con A quella formulona!

da **RenzoDF** » 16 ago 2012, 22:01

franticEY ha scritto:No scusa non ho capito bene cosa intendi per ispezione diretta della rete, potresti spiegarmi meglio come fare

Per esempio così
viewtopic.php?f=2&t=37428&start=10#p327342
o anche cosà
viewtopic.php?f=2&t=20666&p=153795#p153730

franticEY ha scritto:P.s. V1 perché sarebbe Vout=A*V1 con A quella formulona!

Se in SapWin non spunti la casella Symbolic per in GIT d'ingresso, non te lo ritrovi nella FdT ;-)

da **Lele_u_biddrazzu** » 16 ago 2012, 22:40

Provo ad impostare il problema utilizzando la NEET limitandomi, per il momento, al termine H0 e al denominatore della f.d.t.. Con molta probabilità commetterò degli errori, pertanto confido nel caro amico

RenzoDF per le eventuali correzioni.

Il circuito in esame è il seguente...

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

Termine H0:
Si considerano tutti gli elementi reattivi nello stato normal, ottenendo per ispezione H_0=1

.

Denominatore della f.d.t.:
A meno che non abbia dimenticato qualcosa (molto probabile), il denominatore dovrebbe essere posto nei seguenti termini...
$\begin{aligned}\text{den.} & =1+\left(\frac{1}{R_{(1)}C_{1}s}+\frac{L_{2}s}{R_{(2)}}+\frac{R_{(3)}}{L_{3}s}+\frac{L_{4}s}{R_{(4)}}+R_{(5)}C_{5}s+R_{(6)}C_{6}s\right)+\\ & +\frac{1}{R_{(1)}C_{1}s}\left(\frac{L_{2}}{R_{(1)}^{(2)}}+\frac{R_{(1)}^{(3)}}{L_{3}s}+\frac{L_{4}s}{R_{(1)}^{(4)}}+R_{(1)}^{(5)}C_{5}s+R_{(1)}^{(6)}C_{6}s\right)+ \end{aligned}$
$\begin{aligned} & +\frac{L_{2}s}{R_{(2)}}\left(\frac{R_{(2)}^{(3)}}{L_{3}s}+\frac{L_{4}s}{R_{(2)}^{(4)}}+R_{(2)}^{(5)}C_{5}s+R_{(2)}^{(6)}C_{6}s\right)+\\ & +\frac{R_{(3)}}{L_{3}s}\left(\frac{L_{4}s}{R_{(3)}^{(4)}}+R_{(3)}^{(5)}C_{5}s+R_{(3)}^{(6)}C_{6}s\right)+\frac{L_{4}s}{R_{(4)}}\left(R_{(4)}^{(5)}C_{5}s+R_{(4)}^{(6)}C_{6}s\right)+ \end{aligned}$
$\begin{aligned}& +R_{(5)}C_{5}s\left(R_{(5)}^{(6)}C_{6}s\right)+\frac{1}{R_{(1)}C_{1}s}\frac{L_{2}s}{R_{(1)}^{(2)}}\left(\frac{R_{(12)}^{(3)}}{L_{3}s}+\frac{L_{4}s}{R_{(12)}^{(4)}}+R_{(12)}^{(5)}C_{5}s+R_{(12)}^{(6)}C_{6}s\right)+\\ & +\frac{L_{2}s}{R_{(2)}}\frac{R_{(2)}^{(3)}}{L_{3}s}\left(\frac{L_{4}s}{R_{(23)}^{(4)}}+R_{(23)}^{(5)}C_{5}s+R_{(23)}^{(6)}C_{6}s\right)+\frac{R_{(3)}}{L_{3}s}\frac{L_{4}s}{R_{(3)}^{(4)}}\left(R_{(34)}^{(5)}C_{5}s+R_{(34)}^{(6)}C_{6}s\right)+ \end{aligned}$
$\begin{aligned} & +\frac{L_{4}s}{R_{4}}R_{(4)}^{(5)}C_{5}s\left(R_{(45)}^{(6)}C_{6}s\right)+\frac{1}{R_{(1)}C_{1}s}\frac{L_{2}s}{R_{(1)}^{(2)}}\frac{R_{(12)}^{(3)}}{L_{3}s}\left(\frac{L_{4}s}{R_{(123)}^{(4)}}+R_{(123)}^{(5)}C_{5}s+R_{(123)}^{(6)}C_{6}s\right)+\\ & +\frac{L_{2}s}{R_{2}}\frac{R_{(2)}^{(3)}}{L_{3}s}\frac{L_{4}s}{R_{(23)}^{(4)}}\left(R_{(234)}^{(5)}C_{5}s+R_{(234)}^{(6)}C_{6}s\right)+\frac{R_{(3)}}{L_{3}s}\frac{L_{4}s}{R_{(3)}^{(4)}}R_{(34)}^{(5)}C_{5}s\left(R_{(345)}^{(6)}C_{6}s\right)+ \end{aligned}$
$\begin{aligned}\quad &+ \frac{1}{R_{(1)}C_{1}s}\frac{L_{2}s}{R_{(1)}^{(2)}}\frac{R_{(12)}^{(3)}}{L_{3}s}\frac{L_{4}s}{R_{(123)}^{(4)}}\left(R_{(1234)}^{(5)}C_{5}s+R_{(1234)}^{(6)}C_{6}s\right)+\\ & +\frac{L_{2}s}{R_{2}}\frac{R_{(2)}^{(3)}}{L_{3}s}\frac{L_{4}s}{R_{(123)}^{(4)}}R_{(234)}^{(5)}C_{5}s\left(R_{(2345)}^{(6)}C_{6}s\right)+\\ & +\frac{1}{R_{(1)}C_{1}s}\frac{L_{2}s}{R_{(1)}^{(2)}}\frac{R_{(12)}^{(3)}}{L_{3}s}\frac{L_{4}s}{R_{(123)}^{(4)}}R_{(1234)}^{(5)}C_{5}s\left(R_{(12345)}^{(6)}C_{6}s\right). \end{aligned}$

A questo punto avrei anche calcolato i parametri resistivi ottenendo dei coefficienti concordi con quelli forniti da Sapwin, il problema è che mancano dei termini...

A questo punto, prima di procedere oltre, sarei curioso di sapere in cosa sbaglio :roll:

p.s. il generico coefficiente $R^{(j)}_{(i)}$ è la resistenza vista dalla porta j quando tutti gli extra elementi sono nello stato normal tranne l'elemento posto nella porta i-esima.

da **RenzoDF** » 17 ago 2012, 8:35

Prima di tutto mi congratulo con te per aver intrapreso questa ardua impresa, io non ne avrei avuto il coraggio :mrgreen:

... ad ogni modo il consiglio che posso darti è quello di non passare attraverso la formulazione simbolica complessiva ma di calcolare progressivamente i parametri resistivi che, vista la presenza di numerosi valori nulli o infiniti porterà a semplificare l'espressione già dall'inizio; in partenza se non erro rimarranno solo due termini non nulli e quindi il successivo sviluppo sarà da una base due e non sei.

da **Lele_u_biddrazzu** » 17 ago 2012, 9:38

Hai ragione

RenzoDF, rivedrò il mio procedimento al fine di renderlo più snello :ok:

Appena possibile modificherò il post [15] inserendo anche il calcolo dei parametri resistivi

A lavoro ultimato mi dirai se tutto è ok o meno :ok:

da **RenzoDF** » 17 ago 2012, 13:46

franticEY ha scritto:Quello che si vuole ottenere è il massimo dell'energia su L3 alle 2 frequenze di accordo (4,5 Khz e 5,52 Khz ), i componenti R1, C3 e L3 non possono essere modificati.

Scusa

franticEY se ti abbiamo un po' abbandonato, ma siamo talmente abituati ad andare avanti autonomamente senza la partecipazione del postante che a volte non ce ne accorgiamo nemmeno se rimane presente. :-)

Puoi fornirci tutti i valori dei parametri e le caratteristiche costruttive dei tre induttori?

da **franticEY** » 17 ago 2012, 20:00

RenzoDF ha scritto:
franticEY ha scritto:Quello che si vuole ottenere è il massimo dell'energia su L3 alle 2 frequenze di accordo (4,5 Khz e 5,52 Khz ), i componenti R1, C3 e L3 non possono essere modificati.

Scusa franticEY se ti abbiamo un po' abbandonato, ma siamo talmente abituati ad andare avanti autonomamente senza la partecipazione del postante che a volte non ce ne accorgiamo nemmeno se rimane presente.

Puoi fornirci tutti i valori dei parametri e le caratteristiche costruttive dei tre induttori?

Scusate voi se non sono stato troppo dietro ai conti, comunque L1 e L2 sono 1mH e c1 e c2 sono calcolati a partire dalle 2 frequenze quindi 0.83u e 1.22u. C3=76.4u è accordato con L3=13u (intorno ai 5 kHz).
Non so altro.
Il mio scopo era capire come già detto l'attenuazione che vedo anche in simulazione della corrente su L3 ed eventualmente trovare una configurazione alternativa, un po' flessibile (nel senso potersi spostare anche di frequenza senza cambiare radicalmente la configurazione iniziale magari attraverso la taratura di condensatori "forse sono andato troppo oltre").
Grazie mille per l'aiuto e per l'interessamento dimostratomi!
Spero col tempo di imparare sempre di + ed essere utile come voi lo siete adesso per me.

da **franticEY** » 23 ago 2012, 11:37

Ciao appena torno a casa spero di potervi fornire le informazioni che vi servono...

ElectroYou - la comunità dei professionisti del mondo elettrico

Filtro doppio accordo

[11] Re: Filtro doppio accordo

[12] Re: Filtro doppio accordo

[13] Re: Filtro doppio accordo

[14] Re: Filtro doppio accordo

[15] Re: Filtro doppio accordo

[16] Re: Filtro doppio accordo

[17] Re: Filtro doppio accordo

[18] Re: Filtro doppio accordo

[19] Re: Filtro doppio accordo

[20] Re: Filtro doppio accordo

Chi c’è in linea

Informazioni

Seguici

Pubblicità

Credits