Invertire una funzione

[eros]

Vedete che vi state complicando le cose.

Lo schema porta il condensatore da 10pf perché con il simulatore Multisim FUNZIONA.
perché ho messo un condensatore così piccolo.
perché mi interessano frequenze alte con resistenze medioalte. Ramo R/C
perché preferisco frequenze alte al posto delle basse.
Perche si vede meglio una variazione quando il valore è come esempio 134.765Hz al posto di 000.012Hz
Riguardo al condensatore da 10pf, in pratica costruttiva l'ho variato per avere una frequenza a piacere ma sempre alta.
Probabilmente a 47pf, non sono vincolato a nessun valore di frequenza perché non conosco ancora l'escursione totale al cambiare della luce che voglio misurare, ma anche le misure analogiche sono migliori a metà scala che prossime allo zero.
Concordi almeno qui?


Ps. I gradi sulla spallina si guadagnano dando punti negativi della Reputation a iosa?

[simo85]

Vedete che vi state complicando le cose.

Noi? Forse stiamo perdendo tempo o sbaglio?

I gradi admin li aumenta a quegli utenti cui lui stesso pensa che è bene ascoltare (cosa che sembra tu non voglia fare), e non si sbaglia, credimi.

Detto questo i punti negativi non c'entrano una mazza di un tubo di niente con i gradi, quindi non cominciamo con polemiche senza senso, perché la parola "reputazione" ha un significato che è riportato nel vocabolario:
http://www.treccani.it/vocabolario/reputazione/

Per quanto riguarda l'oscillatore e MULTISIM, lascio (ovviamente) la parola a chi del simulatore non ne ha bisogno , e già conosco la risposta magica..

Spero vivamente che tu non abbia simulato la LDR per la tua applicazione con il simulatore, ma qualcosa mi dice che non è così.. È una sensazione, niente di più..

Ovviamente prendi il tutto come una critica costruttiva e quindi senza offesa.

[fairyvilje]

Per quanto riguarda l'oscillatore e MULTISIM, lascio (ovviamente) la parola a chi del simulatore non ne ha bisogno , e già conosco la risposta magica..

Io sono purtroppo tra quelli che il simulatore lo sfrutta anche troppo
Ad ogni modo tieni a mente che il simulatore lavora con componenti idealizzati, semplificati e modellizzati rispetto a quelli che realmente usiamo tutti i giorni e se questo è vero per componenti semplici (transistor, resistori etc) ciò diventa ancora più vero per componenti complessi come un 555, costituito nella realtà da numerosi componenti, ma idealizzato nella simulazione in modo da rendere più veloce l'emulazione, annullando tutti gli effetti e le caratteristiche proprie dei componenti reali usati all'interno. E nelle alte frequenze i fenomeni parassiti si sentono di più, rendendo un simulatore, almeno secondo la mia esperienza, proporzionalmente inutilizzabile. Inoltre un altro problema è che non puoi usare un componente emulato fuori specifiche. Dovresti prima leggere i datasheet, verificare che i componenti che stai usando stiano lavorando dove devono lavorare e poi puoi simularne il funzionamento. Altrimenti capitano cose impossibili come è successo a me con le frequenze negative e le frequenze complesse ... ma questa è un'altra storia.

[guzz]

Guzz Scusa non capisco cosa mi vuoi dire: rischi di perderti nella progettazione di un sistema valido per fare quello che vuoi fare, che alla fine sarà inutile perché avrai problemi a connetterlo col micro.

intendo dire che tu magari riesci a costruire un circuito più o meno complesso per invertire la funzione, ma poi lo connetti al micro ed il casino è tale che non riesci a farlo funzionare a dovere, ad esempio per troppo rumore che ti sballa tutto.

dici che il forum serve a confrontarsi e risolvere i problemi, bene, diverse persone ti hanno detto di non fidarti troppo del simulatore e che usare condensatori troppo piccoli può non dare i risultati simulati, però te perseveri.
e vuoi insegnare a noi come si usano i forum...

io ti dico di nuovo quello che penso: prima metti il micro e limiti la circuiteria analogica meglio è. l'elaborazione del segnale puoi tranquillamente farla in arduino, evitando circuiti che ti creeranno solo problemi, ammesso che funzionino.

[Lelettrico]

Come no, Leletrrico domanda pure. Sono qui per questo.

La domanda (ma sono molte in realta') che mi premeva fare, e' gia stata risposta anche se implicitamente, insomma non lo devi fare in realta' ma solo simularlo. Ti pongo quindi la seconda nell'ordine

Riesci a dire il valore di irradianza della luce lunare Anche a spanne, in o

Poi sono curioso di vedere la fotoresistenza che intendi usare, non mi risulta che sia ancora disponibile, ma potrei sbagliare

[edgar]

Se ho ben interpretato la richiesta dell'OP credo che abbia bisogno di una dinamica maggiore dei 10 bit di un ADC di un micro.
Dato che c'e' già un frequenzimetro a disposizione ritengo che la soluzione convertitore V (R) / F sia in prima battuta la strada più semplice da percorrere, alla fine si tratta comunque di un A/D converter.
Successivamente con un micro si potrebbero fare un sacco di cose quali scale non lineari, impostare zero/offset etc etc però prima bisogna trasformare una resistenza in una grandezza che il micro può gestire.
La linearità di un 4046 non è eccezionale però può essere una base di partenza per capire se il tutto può funzionare.

[simo85]

Ognuno fa quello che vuole.

Se poi per andare da Torino a Milano preferisce la bici nonostante qualcuno lo abbia avvisato sulle altre strade possibili, amen.

Infine, se uno vuole ascolta ed osserva, sennò tanto vale chiedere consigli su soluzioni lanciate a caso (vedi l'uso di una LDR per le variazioni di luce lunare).

Io la penso così e per me il discorso finisce qui.

[eros]

Ma si Goham, la prendo come critica costruttiva visto che il mio problema l’ho risolto, così sei contento.
Mi sembra che le prendi troppo a cuore le richieste nel Forum. Non c’è giro di soldi, è tutto hobby, e puoi astenerti a rispondere se vuoi.
Per Fairyvilje,
non so che versione di Multisim è la tua.
Lo testato diverse volte con circuiti realizzati e anche in questo caso quello che mi propone nella simulazione, il risultato è simile alla realizzazione del cicuito.
Non dubito che in casi particolari può dare risultati anomali. Non l’ho fatto io e non lo vendo io.
Per il resto che hai scritto, dai è poi solo un oscillatore, cosa viene dopo non preoccupatevi, nessuno ve la chiesto.

Per guz,
anche tu che pulci vai a cercare: dove lo attacchi , non può andare, disturbi di qui disturbi di la.
E poi scrivi: dici che il forum serve a confrontarsi e risolvere i problemi, bene, diverse persone ti hanno detto di non fidarti troppo del simulatore e che usare condensatori troppo piccoli può non dare i risultati simulati, però te perseveri.
Ma leggi quello che scrivo io o no?
E poi, se ti consiglio nel forum di non usare l’automobile perché pericolosa, tu non la usi più?
Riguardo all’ultima : e vuoi insegnare a noi come si usano i forum... Ma ti rendi conto di cosa stai dicendo?
Per il resto null’altro vi è stato chiesto se non alternative alla famosa inversione e non cosa viene dopo.

Per Expert EP,
Certo che è in costruzione. Il modello simile ma analogico con lettura digitale lo puoi vedere a pagina 2-17 E ho spiegato anche perché sono passato al tutto digitale.

L’irradianza del Sole è 1366, quella della Luna è variabile, se intendi Luna piena, sinceramente non lo trovi nemmeno in Wikipedia. Questo è dovuto al fatto che varia nel tempo per le sue fasi.

Con uno strumento tipo il mio che sto costruendo, se mi viene lineare, puntando il Sole e tarando lo strumento a 1366, alla sera con cielo sereno e Luna piena potresti leggere la sua irradianza.
Fotoresistenza o fototransistor ne ho in abbondanza. Userò la più idonea.

Edgar, hai detto bene, prima mi smazzo il problema rilevatore, poi….. chi vivrà vedrà.
Te la prendi? Io no.

[IsidoroKZ]

Posta i dati delle misure quando li hai, che mi interessano. E anche la banda del sensore, perche' di notte rischi di vedere la CO2 a -10C.

[edgar]

Edgar, hai detto bene, prima mi smazzo il problema rilevatore, poi….. chi vivrà vedrà.
Te la prendi? Io no.

Io nemmeno, sai quante modifiche o rifacimenti totali in corso d'opera ho fatto nei vari progetti?