Da -10dBV a +4dBu

[francos]

Premessa: ricontrolla lo schema per via che vedo due R da 10 K in parallelo secco

Ho riletto il post di Piercarlo, penso che le due resistenze le abbia messe apposta cosi per compensare il guadagno minimo del lato non invertente.

Ho fatto un errore, i valori corretti dello stadio di guadagno sono questi.
PS
credo dovrò dotarmi di un oscilloscopio.

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

[BrunoValente]

Date un'occhiata allo schema di fig.17 a pag.10 dell' OP275 che è mOOOlto più intrigante delle vostre soluzioni: è perfettamente simmetrico, simula perfettamente un trasformatore ma, quello che lo rende unico, è che mantiene inalterato il guadagno se le due uscite vengono caricate verso il riferimento 0V in modo asimmetrico e lo fa senza far scorrere corrente di segnale nel punto di connessione dei carichi al riferimento...proprio come farebbe il secondario di un vero trasformatore.
insomma, le uscite non sono semplicemente in controfase ma si tratta di un vero differenziale in uscita: se una delle uscite venisse cortocircuitata al riferimento, l'altra raddoppierebbe il guadagno.
Il guadagno è unitario ma, non serve dirlo, è facile modificare il primo stadio per farlo amplificare quanto si vuole.

[Lelettrico]

Si, molto interessante BrunoValente. Il trasformatore viene in ogni caso simulato nei limiti di modo comune come in ogni OP based. Nel circuito in esame, e prendo dal DS, siamo a una tensione di modo comune di una decina di volt.

Common-Mode Rejection Ratio CMRR = 80 - 106 dB @ VCM = ±10.5 V

Un trasformatore avrebbe una VCM anche di migliaia di volt. Del resto avevo subito stressato francos sul fatto che nessun OP amp sostituisce in toto un trasformatore per quanto riguarda il range di modo comune. Poi guardando lo schema nel pdf originale, ci accorgiamo che solo una parte puo' essere sostituita. La parte con i trafo invertiti (entra bilanciato, e isolato, esce referenziato a GND) la fai solo con accoppiamento ottico o radio, pure ci sono dei moduli gia' fatti, che costano un occhio, generalmente per strumentazione. Ma qui si va OT ....

[francos]

Potrei sempre usare la stessa soluzione che non mi sembra affatto male sostituendo il NE5532 finale con un OP275...

comunque prendo due OP275 e provo entrambi le soluzioni.

[BrunoValente]

...Un trasformatore avrebbe una VCM anche di migliaia di volt...

E' vero...ma hai fini pratici, per quella applicazione, è davvero così importante?

Poi guardando lo schema nel pdf originale, ci accorgiamo che solo una parte puo' essere sostituita. La parte con i trafo invertiti (entra bilanciato, e isolato, esce referenziato a GND) la fai solo con accoppiamento ottico o radio, pure ci sono dei moduli gia' fatti, che costano un occhio, generalmente per strumentazione.

Non comprendo bene quali siano le difficoltà: mi pare che la seguente soluzione, con i soliti limiti di VCM degli operazionali, se la cavi dignitosamente.

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

Potrei sempre usare la stessa soluzione che non mi sembra affatto male sostituendo il NE5532 finale con un OP275...

non credo sia necessario, dovrebbe funzionare bene anche con l'NE5532 e il rumore sarebbe più basso

[francos]

Ho letto moltissimi tuoi post e ho ben presente che valgo forse mezzo tuo capello , pero il circuito postato da me per ultimo mi sembrava ben strutturato..... e se non sbaglio è lo stesso stesso circuito di partenza che ha utilizzato Piercarlo....quindi è sicuro che va bene...vabbè...

[Lelettrico]

Vabbe', quello che intendo e' che il trasformatore OP e' un'altra cosa:

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

EOT

[BrunoValente]

Ho letto moltissimi tuoi post e ho ben presente che valgo forse mezzo tuo capello , pero il circuito postato da me per ultimo mi sembrava ben strutturato..... e se non sbaglio è lo stesso stesso circuito di partenza che ha utilizzato Piercarlo....quindi è sicuro che va bene...vabbè...

Ciao francos, non era affatto mia intenzione denigrare il tuo schema, né tantomeno dire che non va bene: ho solo fatto vedere una soluzione che a me pare molto più attraente, soprattutto dal punto di vista intellettuale, perché realizza caratteristiche insolite che, a me, appaiono interessanti. Tutto qui.
Però, ora che mi hai stuzzicato, ho guardato con più attenzione il tuo schema e qualcosina avrei da opinare.
Alle frequenze basse la simmetria tra le due sezioni è in parte compromessa per la presenza del condensatore da 4.7uF che, è vero che taglia molto in basso, ma a voler fare i pignoli, per mantenere una perfetta simmetria, se ne dovrebbe montare un altro in serie a una delle due resistenze da 10k in parallelo tra loro...o, meglio ancora, converrebbe sicuramente toglierlo tanto serve a poco...forse a niente.
Serve a poco: riduce la continua in uscita (qualche mV) del 50% solamente dello stadio non invertente, quindi quel condensatore, alla fine della fiera, crea una minima dissimmetria e riduce la componente continua in uscita (qualche mV) solamente del 25%.
C'è da aggiungere inoltre che la eventuale componente continua in uscita agli operazionali (pochi mV) non raggiunge il carico per la presenza dei due condensatori da 22uF...quindi direi che il condensatore da 4.7uF possiamo toglierlo senza ombra di dubbio.
Non mi è chiaro poi il motivo dell'insolita configurazione dei due stadi di ingresso in parallelo: se a giustificarla non c'è qualche motivo che mi sfugge, penso se ne possa fare tranquillamente a meno con qualche vantaggio: si eviterebbe uno scorrimento di corrente di segnale tra le uscite dei due operazionali attraverso le resistenze da 10ohm nel caso in cui i guadagni non fossero identici a causa delle tolleranze delle resistenze di controreazione.
Le resistenze da 10 ohm non hanno motivo di esistere se non per limitare queste eventuali correnti dovute a differenze di guadagno dei due ampl. in parallelo: con un solo stadio se ne farebbe a meno.

[francos]

BrunoValente, seguo le tue direttive, ho fatto le modifiche da te proposte e ho riordinato lo schema, ho tolto le due 10k che sono diventate R5, essenziale...

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

[BrunoValente]

Togli anche R4 e R10 che non servono.
R5 era costituita dal parallelo di due resistenze da 10k solo perché 5k non è un valore commerciale ed è importante che quel valore sia perfettamente la metà di quello della resistenza di controreazione (10k).
Se utilizzi resistenze di precisione credo si venda anche 5k.

Se ti avanza un operazionale ti raccomando di non lasciarlo scollegato: controlla nel datasheet se consiglia come comportarsi in questi casi, se non ne parla puoi configurarlo ad inseguitore (uscita collegata all'ingresso invertente) con l'ingresso non invertente collegato al riferimento.