Protocolli sistemi domotici: bus o ethernet?

[nextime]

Stiamo lavorando per migliorare l'audio, purtroppo il microfono era distante e improvvisata la ripresa...

Anyway, per il discorso sicurezza, certo, i ladri continueranno a usare il piede di porco. Ma almeno non gliela rendiamo ancora piu' facile di quel che e'....

Per il discorso a stella, giusta obiezione, ma quella struttura porta anche vantaggi in termini di failover, e comuqnue ci sono trasporti ethernet che non necessitano di strutture a stella volendo...

[dario]

Io oltre alla classica struttura a stella, conosco quella ad anello, ma non è realizzabile con gli switch comuni ed ha costi di cablaggio non sempre trascurabili.
Fino a quando non verrà bandito per gli effetti nocivi, il wireless punto-punto resta a mio avviso la strada maestra, per via della flessibilità.

Saluti,
Dario.

[nextime]

senza nulla togliere al wireless che ha i suoi indubbi vantaggi e che io stesso uso ( anche se spesso non punto punto ) dove non vi sono alternative, generalmente io lo sconsiglio fortemente, non e' ne reliable ne e' sicuro ( per quanto tu lo possa crittografare, un jammer da 50 euro ed e' come se ti avessero tagliato il cavo ).

Quindi dove e quando e' possibile preferisco sempre di gran lunga il wired.

Si possono fare strutture ad anello con canalizzazioni virtuali di un normale ethernet, su fibra ottica... o su powerline!

[dario]

La possibilità di realizzare degli anelli su switch comuni è interessante. Hai qualche link per approfondire?

Per quanto avevo visto fino ad ora, le strutture ad anello creano problemi di duplicazione dei frame e mandano in crisi la gestione dei frame a livello MAC fatta dagli switch.

Saluti,
Dario.

[nextime]

Ora non ne ho sottomano molti, ma se la cosa ti interessa te li recupero anche, ne parlano ad esempio anche qui:
http://www.networkworld.com/community/node/43116

Fondamentalmente il tutto sta a scegliere switch decenti ( o costruirseli, perche' no! ).

E inoltre ricordiamo che noi siamo abituati a pensare ethernet a stella, ma ethernet puo' andare a stella, come bus e anche ad anello, il bus... va a bus e basta come topologia.
Ovvio che per circolare a bus con una ethernet l'ideale e' usare switchettini piccoli, 3 porte diciamo, due per proseguire il bus e una per il dispositivo ad ogni nodo. Insomma volendo le soluzioni ci sono anche in questo contesto...

[dario]

Ho già utilizzato in passato lo spanning tree, però resta una soluzione non ad appannaggio degli switch comuni.

Onestamente ho sempre visto di cattivo occhio la scelta di abbandonare la topologia a bus nel passaggio da 10BASE2 a 10BASET. A mio avviso si doveva lavorare in doppia modalità, in modo da poter utilizzare effettivamente Ethernet come un mezzo di comunicazione multiuso.

Fondamentalmente il problema è nella gestione delle collisioni di 10BASET, dove un dispositivo half-duplex considera collisione qualsiasi caso in cui ci siano dati sia su TX, sia su RX. Questo perché viene supposto l'utilizzo di un HUB.
Questo fa si che non si possano creare reti con topologia bus, in quanto non si riuscirebbe a distinguere tra collisioni e trasmissione dati.

Di sicuro ci sarà qualche motivo dietro tale scelta, probabilmente in termini di costi e semplificazione dei controller Ethernet 10BASET, ma a mio avviso, è stata snaturata Ethernet così come concepita.

Saluti,
Dario.

[nextime]

Che dire, per quel che riguarda l'ethernet io ho pareri esattamente opposti, ho ben visto il cambio da 10base2 a 10baset...

lo spanning tree oggi e' comuqnue accessbile anche su piccoli switch a basso costo ( unmanaged o managed ) anche da poche decine di euro. Con questi si rosolve anche il problema per i dispositivi equipaggiati con 10baset in half duplex in quanto ci pensa lo switch a gestire il tutto. Per fortuna gli hub oramai sono abadonware