dot or no dot?(puntini si o no negli schemi?)

[mir]

qualcuno ha qualche riferimento normativo aggiornato in proposito, possibilmente scindendo fra il disegno elettrico ed elettronico, gli schemi che utilizzo quotidianamente, non utilizzano i puntini di connessione salvo casi necessari, pertanto diventa interessante conoscerne le possibili indicazioni normative.
dal manuale ho appreso la CEI 3-15, ma non è recente, esempio

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

[movlw]

Urbano, ma perché, ti sembra logico fare le cose all'italiana, lavorando in modo diverso dal resto del mondo? Allora dovremmo anche rifiutarci di parlare inglese e di utilizzare i termini anglofoni (come da vecchi ricordi anteguerra... )!

[movlw]

Sono ancora più perplesso:

Electronic Design
EDN
EDN Europe
Semiconductor International
Semiconductor Magazine
Microwave Journal
Microwave & RF
RF Design
European Semiconduuctor
OEM Magazine
Wireless International
Europhotonics
Solid State Technogy
Opto Laser Europe
Power Electronics Europe
Test
Test & MEasurement
Test & Measurement Europe
Test & Measurement Word
Compliance Engineering
Semiconductor European
OptoMEM

Anche in questo caso, in TUTTE queste riviste gli schemi pubblicati hanno i pallini sulle giunzioni a T.

La vedo un po' dura considerare praticamente tutti i costruttori e tutte le riviste del settore dal lato sbagliato. E' come quello che imbocca l'autostrada rovescio e poi accusa gli altri di andare contromano...

[movlw]

Sul mio Horowitz i pallini sulle T ci sono, Sul testo di Franco anche, sul Reference Data for Engineers della SAMS pure, su tutti gli altri che ho controllato al volo non ne manca uno...

Non esiste non metterli.

[rusty]

Io non mi formalizzo, non mi scandalizzo, ma osservo e mi evolvo. Ho sempre messo i pallini per rimarcare, se non si fosse capito, la connessione fisica. Mai usato ponticelli, e mai ne userò.
Noto ora che fonti autorevoli (che IO ritengo autorevoli) mi fanno presente che ci sono queste regole, ed io cerco di adeguarmi, non cambiandomi assolutamente la vita, anzi, facendomi risparmiare tempo a "ripuntare" tutte le connessioni
Indifferente, quando posso ora cerco di non metterli, ma leggo entrambe le versioni senza scandalo; l'importante è che non trovi un punto dove la connessione NON dovrebbe esserci, allora la' è un guaio, ma se vedo una T o una T "puntata" non mi salta la vista, li leggo come la stessa cosa

Relax

[urbano]

No, all'alba del terzo millenio è illogico usare una regola solo italiana.

Ma io non sono esperto in normative, ne italiane ne internazionali.

Posso solo indicare che
personalmente
da 40 anni
ho visto/usato schemi
sempre e solo coi pallini
e senza cavallotti.

Senza pallini e coi cavallotti li ho visti solo qui su EY
per la prima volta nella mia vita, e sono di mezz'età !

[mir]

forse è il caso di specificare della tipologia di schemi di cui si sta parlando.

[simo85]

Io penso una cosa: che sia o no il punto di connessione uno standard o no, e che venga messo in più, come il ponticello può essere vecchio e quello che si vuole, preferisco che uno schema sia comprensibile.
Che abbia o no il punto di connessione o che ci sia il ponticello o no, non credo che sia un problema super importante, ritorno sempre alla prima frase. Ognuno ha i suoi gusti e cerca di adottarli al meglio nella maniera che le soluzioni adottate siano comprensibili per il prossimo. La parte marcata in grassetto per me ha più importanza.

[urbano]

Mir, l'argomento l'ho aperto su elettronica generale

[movlw]

Infatti urbano, è questo che mi lascia perplesso: non c'è uno, dico un riferimento internazionale elettronico che utilizzi questa convenzione. In un momento nel quale da buoni fanalini di coda (specie nel settore elettronico) dovremmo cercare di restare il più possibile vicini a chi purtroppo ci marcia avanti, ci inventiamo (e non mi riferisco a RenzoDF o a IsidoroKZ, ma alle normative nazionali che citano) di parlare una lingua diversa che aumenterà il nostro distacco dal resto del mondo.

Perché, mi domando io. Cui prodest?