Lampadine a incandescenza vietate dal 2011

[mir]

mir! come mai parli di te in 3° persona ;P
cosi' ci fai preoccupare!

non preoccupateVi, un semplice errore; phylum così va meglio?

[Nicola89]

I tecnici si sono sbattuti per eliminare le inefficenze energetiche sicuramente anche per trovare nuove tipologie di lampade ma se permetti da tecnico, o perche no anche da semplice cittadino vorrei essere io a decidere il tipo di lampada da adottare. Se abiti a Milano e dici che d'estate il riscaldamento delle tue lampade è uno spreco c'è altra gente come me che d'estate non soffre questo problema, usa pure le lampade a risparmio se non vuoi riscaldare ma lascia la libertà agli altri di agire come meglio credono. Con un' po' di buon senso si può trovare un compromesso, io uso lampade a risparmio o alogene nei locali dove uso di più la luce però non mi sembra giusto che mi venga imposto di cambiare lampadina perche ad altri fa comodo cosi.

[mir]

La cosa piu' astrusa è quella di imporre dei cambiamenti verso soluzioni alternative che di fatto forse evitano un problema (consumo energetico) ma ne generano un altro (smaltimento)piu' grave, come se nessuno avesse eseguito valutazioni/studi/ricerche, ma abbiano fatto ciò solo nei confronti delle lampade ad incandescenza (solo tradizionali ), e sembra che quando vogliano invece riescano a percepire il problema/necessità,però poi.......... riprendendo uno stralcio della legge del topic di phylum, si legge:
..............per l’avvio di misure atte
al miglioramento dell’efficienza della pubblica
illuminazione e per sensibilizzare gli
utenti a spegnere gli elettrodomestici dotati
di funzione stand-by quando non sono utilizzati.
.........
non sarebbe stato piu' utile imporre l'applicazione del famigerato interruttore elettromeccanico on/off (NO STBY) su tutte le apparecchiature elettroniche,piuttosto che sensibilizzare gli utenti, dall'altra parte obbligati ad acquistare lampade a basso consumo?................
http://www.guadagnorisparmiando.com/rif ... romettono/

[Cseven]

Ma dai!! ora pure questo ma come si fa !! Oggi giorno le cose create vengono create apposta con poca durata, perché cosi loro guadagnano!! E ora inseriscono cavolate varie leggi e leggi inutili

[quenci]

mah: io so che se stacco la spina non consumo un bel niente tutti i miei apparecchi hanno il loro bell'interruttorino e il banco del PC c'ha il suo interruttore generale. Sono anni che vado avanti così e non mi è mai successo niente.
Poi la questione dei parcheggi illuminati di notte mi fa venire in mente la notizia secondo la quale sia giusto (o forse no) mantenere un certo minimo di assorbimento per evitare sbilanciamenti o malfunzionamenti sulla rete elettrica nazionale (questa l'ho sentita poi se è vera o no... in più mi viene in mente anche quella che di notte "svuotano" il mio lago e pompano l'acqua verso le dighe sui monti e di giorno la fanno riscendere, ma sempre per mantenere un carico minimo sui generatori )

[mir]

concordo con cinque nell'affermare che: quando apro l'interruttore tradizionale del mio tvc, il consumo è zero per x tempo, mentre in stby ho un seppur minimo consumo per x tempo,
d'accordo sul consumo iniziale nel momento di accensione, ma andrebbe quantificato in funzione del tempo che io avrei avuto l'apparecchio in stby, magari per esempio anche 24 h o piu',
d'accordo anche sul fatto che detto consumo in detta condizione(stby) possa per "alcuni" essere trascurabile" o per "comodità" irrinunciabile, ma sono comunque a mio aVViso aspetti secondario, poiché rimane il fatto che un apparecchio in stby "consuma energia", e per quanto mi risulta sulla vita dei condensatori negli alimentatori switching alle ripetute accensioni,ne risenta , non è da meno per un condensatore sempre attivo in uno stesso circuito (potrò anche sbagliare),
l'idea " ripetuta " del voler eliminare o ridurre i consumi nella condizione di stby,degli apparecchi elettrici mi sembra piu' sensata e perseguibile rispetto a quella di vietare le lampade ad incandescenza, anche perché quest'ultima come già ripetutamente detto offre come contropartita un equivalente prodotto che per certi aspetti è maggiormente inquinante del predecessore,mentre il discorso dello stby, può essere un idea per diminuire i consumi di un apparecchio o trovare soluzioni circuitali ancora piu' performanti in tal senso.
Poi se qualcuno conti alla mano mi dimostra che un apparecchio stby (non considerando comodità personali e amenità varie) in 24h mi consuma meno di un apparecchio con l'interruttore tradizionale aperto: non tocco piu' questo argomento.

[mir]

Mettiamola così:
non utilizzo mai l'ascensore, mi piace camminare (ed anche correre quando posso.. ),ho utilizzato l'ascensore,di recente, solamente in luoghi in cui era presente, e non per problemi di deambulazione, semplicemente per necessità lavorative del momento (non se ne poteva fare a meno), ed è pur vero che se facciamo un confronto : numero di ascensori presenti-utilizzatori, e numero di apparecchi elettronici di consumo presenti-utilizzatori,. credo che la differenza sia abbissale , e forse" i pochi piani di equivalenza dello stby" non reggono.

[mir]

bene, siamo passati dal deambulante al pirla, siamo un po' a corto di argomenti per un semplice stby;
la discussione (se tale.....)verte sul consumo o meno di apparecchy in stby e non su un raffronto di consumi o situazioni,e mi ripeto qualcuno mi dimostra che un apparecchio in stby consuma meno che con un interruttore tradizionale aperto

[mir]

Premessa:
credo, e qui non doVrei sbagliarmi, che i miei 2274 messaggi, non siano stati tutti spesi per esporre il mio modo di pensare, l'intenzione era tutt'altra cosa, se così fosse stato, mi dispiacerebbe,segno che aVrei frainteso il forum,pertanto in tal senso una semplice richiesta di admin o webm e toglierei (con dispiacere) il disturbo piu' velocemente di uno stby.

Il punto di Vista Signori è semplicemente diverso, Io non confronto "lo stby" con nessun tipo di consumo elettrico, lo ritengo semplicemente inutile e facilmente risolvibile, ed al contempo non dico che sia la panacea dei problemi energetico, tantomeno me ne condiziono la vita, dove posso utilizzo l'interruttore tradizionale, e concordo che in un contesto di risparmio energetico sia una piccolissima parte, ma pur sempre di risparmio e buon comportamento si tratta, fermo restando che di argomentazioni per un risparmio energetico piu' determinato c'è ne siano di sicuro impatto ambientale piu' alto; non è ammissibile vedere in commercio apparecchi elettronici dotati di una semplice presa di alimentazione, punto, perché doVrai averlo sempre in stby,(ex decoder dgtvi) non certo per salvaguardare la vita dei condensatori elettrotici; d'accordo è una piccolissima parte,ma c'è e andrebbe inserita nel contesto dei consumi energetici, o no ?
(forse non solo il solo a vederne l'importanza del piccolo contributo al risparmio energetico : http://www.aamterranuova.it/article3081.htm )
mir

[phylum]

beh per un PC sono circa 6w (pero' acceso nn sono 200 ma circa 75 ) e sui NB piu' del doppio