Considerazioni sull'energia elettrica da fissione nucleare

[Mike]

http://www.zonanucleare.com/questione_s ... e_1987.htm

L'avevo già postato qualche migliaio di post prima... il referendum NON era a favore o contro il nucleare e NON poteva esserlo, se poi uno quando è andato a votare l'ha interpretato così se ne farà una ragione...

[Poirot]

Visto che qualcuno ritiene che gl' italiani abbiano tutte le conoscenze per poter decidere la politica energetica dell' Italia, quali sono le centrali che inquinano e quali no, quale sia il grado di pericolosità delle centrali nucleari e così via, che si faccia un bel sondaggio fra gl' italiani e gli si chieda se secondo loro una centrale nucleare può esplodere come una bomba atomica.
Così, tanto per renderci conto a che livello d' informazione sono.

[Poirot]

Il fatto che la Francia deve usare il 40% dell'acqua dolce disponibile per raffreddare i propri reattori io la metterei come cosa cattiva a prescindere.
Il fatto che le scorie durano 500.000 anni la metterei come cosa cattiva a prescindere.
Il fatto che nessuna assicurazione stipuli una polizza per una centrale è una cosa cattiva a prescindere.
Il fatto che nessun privato voglia aprire una centrale nucleare con i suoi soldi senza lo stato è una cosa cattiva a prescindere.
Il fatto che quando l'Inghilterra ha REGALATO o meglio tentato di regalare nessuno si sia fatto avanti è una cosa cattiva a prescindere.

Che danni comporta alla Francia usare il 40 % dell' acqua disponibile ?
Se le scorie sono trattate come si deve, che danni comporta che durino 500 000 anni ?
Le assicurazioni non vogliono stipulare polizze ? Sta di fatto che d' incidenti gravi ci siano stati solo Chernobyl e Three miles island, a fronte di anni di lavoro delle centrali. Magari gl' ambientalisti "speravano" fossero meno sicure.
I privati non metterebbero su una pala eolica o un pannello se non ci fossero gl' incentivi, quindi non tiriamo fuori storie sulle sovvenzioni.
Non so cosa abbia regalato l' Inghilterra, ma non vedo cosa c' entri per dire che una cosa è cattiva a prescindere.

[mir]

..che si faccia un bel sondaggio fra gl' italiani e gli si chieda se secondo loro una centrale nucleare può esplodere come una bomba atomica.

Pesando il tono,ed i contenuti della domanda, nonchè il rispetto che si nutre con la stessa verso il livello di Cultura ed Informazione degli Italiani, presumo che la stessa domanda venga respinta al mittente, con relative note di affidibalità dei sistemi di sicurezza nelle centrali nucleari,che hanno presentato in alcuni casi di inefficienza,con relative conseguenze tecniche ed ambientali per quanto l'Informazione abbia potuto seguire il suo naturale percorso.

Così, tanto per renderci conto a che livello d' informazione sono.

Il livello di Informazione, oggi purtroppo non è molto garantito,e chi può utilizzando mezzi alternativi ai classici media,può magari avere qualche informazione in più e farsi un'idea dell'argomento che gli interessa, e pesare tutte le osservazioni del caso (leggi domanda precedente).

Sta di fatto che d' incidenti gravi ci siano stati solo Chernobyl e Three miles island, a fronte di anni di lavoro delle centrali.

Mi dispiace deluderti, ma episodi (Informazione) gravi in centrali nucleari, purtroppo ce ne sono stati diversi,e se non ricodo male, un'elenco storico degli eventi è stato postato in questa discussione, qualche centinaio di topic fa..

[TONYSTARK]

Allora:
il 40% dell'acqua alla francia ha comportato due fattori, il costo dell'acqua per i cittadini e le industrie è aumentato, e non di poco. secondo la temperatura media delle acque dolci Francesi è salito di media di un paio di gradi, che non è poco.
Poi:
mio caro esistono e come privati che fanno impianti fotovoltaici, vedi Germania in cui interi paesi si sono staccati dalla rete nazionale in protesta al nucleare e vanno avanti ad energia solare, ed hanno iniziato questi impianti prima delle sovvenzioni statali, quando il solare era una tecnologia pionieristica.
Anche società italiane aprono centrali geotermiche e solari varie, vedi torracca.

in fine nota storica, la Tuccer (non ho idea se si scriva così), visti i costi esorbitanti delle centrali nucleari inglesi le mette all'asta, nessuno si presenta, forse il prezzo di banditura era troppo alto. così il governo decide di cederle a costo zero agli imprenditori privati, ancora il vuoto in sala.
forse il popolo può anche essere ignorante e strumentalizzato, ma credo che gli imprenditori del settore non siano poi così idioti no?

[admin]

Ricordo che sul tema nucleare c'è sempre un sondaggio attivo sul nostro forum.

[6367]

vedi Germania in cui interi paesi si sono staccati dalla rete nazionale in protesta al nucleare e vanno avanti ad energia solare,

Toglimi una curiosità. Alle 19 di sera stanno al buio?

[Piercarlo]

Toglimi una curiosità. Alle 19 di sera stanno al buio?

Mai sentito parlare di accumulatori?

Piercarlo

[6367]

Bene.

Allora, giusto per avere una idea.

Quanta energia è prevista per persona? oppure per abitazione? e per l'illuminazione pubblica?

[Piercarlo]

Quanta energia è prevista per persona? oppure per abitazione? e per l'illuminazione pubblica?

Non ne ho la più pallida idea. Ma da qui a rimanere NECESSARIAMENTE al buio come lasciavi intendere nel tuo post precedente ce ne corre... Come ce ne corre, tanto per prevenire la tua prossima obiezione, dal pensare che gli accumulatori siano l'unico sistema per non restare al buio. Ci arriverebbe anche un bambino, scusa se te lo faccio notare...

Piercarlo