circuito dinamico del primo ordine

[RenzoDF]

Non ci siamo ancora, se non rispecifichi le convenzioni, dallo schema originale v(t)=vC(t) e in ogni caso, anche supponendo di indicare con v(t) la tensione del generatore, quella relazione è errata.

[andres90]

Ho sempre fatto riferimento alla convenzione dell'utilizzatore, e quindi ho sfruttato la relazione che mi avevi scritto ieri tra e ; poi, percorrendo la maglia più esterna in senso orario, ho scritto la LKT.
Sì, con ho indicato la tensione del generatore (per abitudine, preferisco fare così).

[RenzoDF]

Puoi postare uno schema aggiornato con tutte le indicazioni delle convenzioni per le tensioni e le correnti?

[andres90]

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

[RenzoDF]

Ok, allora partendo dal morsetto negativo del GIT e percorrendo la maglia esterna in senso orario, avremo

+v(t)-vL(t)+va(t)-vC(t)=0

concordi?

(Probabilmente tu useresti per tutti i termini il segno opposto, ma l'equazione non cambia; io uso considerare positiva una "salita elettrica" ovvero quando nell'attraversare ogni bipolo passo dal meno al più)

Manca però l'indicazione della vR(t); se consideri vR(t)=R*iL(t)=-va(t), la corrente di quel generatore di corrente è errata in quanto è pari a 2*va(t) e quindi a -2*vR(t).

[andres90]

Concordo sull'equazione che hai scritto, uso normalmente la tua stessa convenzione. Il problema è che è diversa dalla mia e quindi ancora non mi trovo, dannazione
Posso approfittare per chiederti, intanto, anche un'altra cosa? In un'equazione differenziale che modella un circuito dinamico, posso avere un termine noto a secondo membro negativo oppure vuol dire che c'è un errore? (questo riguarda un altro esercizio, però).

[RenzoDF]

Concordo sull'equazione che hai scritto, uso normalmente la tua stessa convenzione. Il problema è che è diversa dalla mia e quindi ancora non mi trovo ...

Come puoi concordare se se ne trovi una diversa?

... e se è diversa, non pensi sia utile scriverla?

... In un'equazione differenziale che modella un circuito dinamico, posso avere un termine noto a secondo membro negativo

Certo che si.

[andres90]

Ho sbagliato Concordo con la tua equazione, è la stessa a cui sono arrivato io (quella scritta da me nel post [20] è sbagliata). Quindi abbiamo:

,

da cui sapendo che , si ha che .
Ora, sapendo che in base alla LKC risulta che , avrei a secondo membro due termini negativi ( e ) ed uno positivo: va bene comunque?

[RenzoDF]

... Ora, sapendo che in base alla LKC risulta che ,

Ma toglimi una curiosotà, tu leggi quello che scrivo? [25] ... perché se non lo fai, faccio a meno di scriverlo.

Se posso darti un consiglio, lascia perdere i "positivi" e i "negativi" e concentrati invece sulla scrittura delle relazioni.

[andres90]

Manca però l'indicazione della vR(t); se consideri vR(t)=R*iL(t)=-va(t), la corrente di quel generatore di corrente è errata in quanto è pari a 2*va(t) e quindi a -2*vR(t).

Credo tu ti riferisca a questo: dunque, se scrivo , poi devo considerare anche il fatto che la corrente del generatore pilotato (in virtù di quanto hai scritto) è entrante nel nodo e quindi ottengo
.