Genova-Polcevera: crolla il ponte Morandi.

[NSE]

Copio incollo un post su fb nel gruppo ingegneria e dintorni
[url]https://www.facebook.com/Ingegneriaedintorni/posts/2343087205732127?__xts__[0]=68.ARCe5aly2H3PYofKd1J89qpjf79VkIXA7AToTvZB8NsYVNSnH9akxCWvgke-AHnOg7bXOa8_6IJZ-Z2Bj7fepxcjCt_BHAx7_a69u46P00logWca8_cfoYSaXluyE7u4-ZAoraSzWCUr&__tn__=C-R[/url]


il pensiero del Prof. Cosenza, assolutamente da leggere per capire meglio il crollo del Ponte Morandi.

“POST TECNICO E PURE LUNGO.

Ho subito deciso di non partecipare al dibattito mediatico e mi avevano cercato persino BBC e TV tedesca. E soprattutto ho deciso di non avere ruoli nelle varie Commissioni. Sono un Componente del Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici, il massimo organismo tecnico del MIT - e quindi dello Stato - e ritengo giusto non avere ruoli di parte.

Affido solo alla mia modesta pagina Facebook qualche considerazione, senza filtri.

Ed allora vorrei dire anche io qualcosa sul crollo.

Non c'è dubbio che la crisi di uno strallo porta rapidamente al collasso dell'intero cavalletto e delle campate adiacenti. Il sistema nasce per essere fortemente compresso dagli stralli, una elevatissima compressione quasi centrata che fa lavorare in condizioni ottimali il calcestruzzo. Le piccole eccentricità che nascono per non simmetrie di carico o di altro, non credo che portino in trazione il calcestruzzo, nelle condizioni di progetto. Ovviamente la soletta da ponte invece è inflessa e perciò è stata precompressa.

Con questo comportamento, praticamente pendolare, il collasso di uno o più stralli porta ad una rottura complessiva rapidissima. Nessun elemento è in grado di portare le enormi flessioni ed a catena, in frazioni temporali rapidissime, cede tutto. Con termini più mderni si direbbe che è una delle tante strutture "fragili" esistenti al Mondo, o con terminologia ancora più recente, "Poco Robusta".
Ma questi ultimi sono requisiti che anche alle strutture moderne vengono chiesti da pochi anni con le nuove Norme Tecniche. E che non si possono chiedere a certi tipi di strutture anche usatissime oggi; su questo punto non mi posso soffermare.

Dunque il cedimento di uno strallo equivale ad un arresto cardiaco.

Ma il ponte è deceduto per arresto cardiaco? Con questa dizione medica che noi riteniamo un poco banale che alla fine non chiarisce? È chiaro che se c'è arresto cardiaco il paziente muore, ma perché c'è stato l'arresto?

Cioè tornando ai termini ingegneristici, perché ha ceduto uno o più stralli? E il cedimento è una causa o un effetto?

E quí viene la parte che merita silenzio. Perché può esserci stata corrosione degli stralli non prevista e non vista; oppure tensioni negli stralli da fatica ciclica troppo elevata; oppure cedimento improvviso del vincolo fra strallo e soletta; oppure vibrazioni da vento e pioggia (addirittura qualcuno ha parlato di fulmine) che hanno portato a sollecitazioni negli stralli assolutamente anomale; oppure ci sono stati cedimenti improvvise delle campate appoggiate sulle selle che hanno portato ad azioni flessionali dinamiche inaccettabili sul sistema strallato; oppure una combinazione delle cose che ho enunciato; oppure tanto altro ancora che adesso non mi viene in mente ...

E perciò il silenzio. Solo analisi approfondite e complessive su: progetto eseguito, filmati disponibili, parti strutturali rimaste, materiali nello stato di vecchiaia attuale, condizioni di pioggia e di vento prima del crollo, magari prove su modelli, ecc ecc potranno far arrivare alle necessarie conclusioni. Che dovranno essere affidabili e che non dovranno lasciare dubbi. Nessuno, dico nessuno, ha il diritto di avanzare ipotesi senza questi studi.

Nel rispetto delle povere vittime incolpevoli ed inconsapevoli e dei loro familiari di questa grande tragedia nazionale.

A chi ha avuto la pazienza di arrivare fino in fondo di questo post di lunghezza eccessiva rispetto agli standard di Facebook ed al tempo di attenzione dei lettori, chiedo un ulteriore sforzo: Non mi chiedete altro. IO NON SO COSA SIA SUCCESSO e se me lo chiedete vuol dire che non avete compreso, certamente per mia poca chiarezza, quello che è scritto in questo post.

Grazie”

[Piercarlo]

Da quello che ho potuto leggere è un'opera iniziata male gestita male e finita male.

Ho l'impressione, da vari elementi recepiti qua e la in questi giorni, che forse il vero problema iniziale è che non si è voluto (o potuto) spendere tutto il necessario per avere un ponte migliore di quello che poi è stato effettivamente costruito. O detto in altro modo, qualcuno a suo tempo ha fatto lo spilorcio sulla pelle degli altri. Né più né meno. E Morandi, in un certo qual modo, potrebbe essere più una vittima che un agente di questo gioco. Da approfondire...

[venexian]

Non c'è dubbio che la crisi di uno strallo porta rapidamente al collasso dell'intero cavalletto e delle campate adiacenti.

E dove sta scritto? Che venga giù la campata è ovvio, ma perché dovrebbe 'senza dubbio' cedere anche il pilone?

Il sistema nasce per essere fortemente compresso dagli stralli, una elevatissima compressione quasi centrata che fa lavorare in condizioni ottimali il calcestruzzo.

Cosa comprimono gli stralli? Mah...

Dunque il cedimento di uno strallo equivale ad un arresto cardiaco.

Avrei detto a una malattia renale, ma io non sono 'un Componente del Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici, il massimo organismo tecnico del MIT - e quindi dello Stato'.

Ma il ponte è deceduto per arresto cardiaco? Con questa dizione medica che noi riteniamo un poco banale che alla fine non chiarisce? È chiaro che se c'è arresto cardiaco il paziente muore, ma perché c'è stato l'arresto?

Che domande, è stato il fulmine: elettrocuzione e quindi arresto cardiaco...

E quí viene la parte che merita silenzio.

Solo da qui? (qui, non quí, Professore...).

Sperare nel silenzio, però è un'illusione.

oppure tensioni negli stralli da fatica ciclica troppo elevata

Tensioni da fatica, le famossissime tensioni da fatica! E mica fatica qualunque, fatica ciclica.

oppure vibrazioni da vento e pioggia

La vibrazione da pioggia! Ecco scoperto l'arcano! Tutte queste gocce di pioggia che battendo ripetutamente sugli stralli li mettono in vibrazione fino a portarli alla rottura... maledetta pioggia!

oppure ci sono stati cedimenti improvvise delle campate appoggiate sulle selle che hanno portato ad azioni flessionali dinamiche inaccettabili sul sistema strallato

In questa frase manca solo il termine 'precompresso' e poi avrebbe fatto bingo.

oppure una combinazione delle cose che ho enunciato

Ma va?

oppure tanto altro ancora che adesso non mi viene in mente ...

Ohhhh... finalmente un'affermazione certa!

E perciò il silenzio.

Ma come... e tutto ciò che hai scritto fino adesso???

Solo analisi approfondite e complessive su: progetto eseguito, filmati disponibili, parti strutturali rimaste, materiali nello stato di vecchiaia attuale, condizioni di pioggia e di vento prima del crollo, magari prove su modelli, ecc ecc potranno far arrivare alle necessarie conclusioni.

Speriamo che seguano questo tuo consiglio. Io pensavo che invece volessero giocarsela a dadi...

Che dovranno essere affidabili e che non dovranno lasciare dubbi.

E io aggiungo che il cielo è azzurro e lo zucchero è dolce.

Nessuno, dico nessuno, ha il diritto di avanzare ipotesi senza questi studi.

Ma come??? E tu cosa hai fatto fino adesso? Nessuno chi? Nessuno-tutti-gli-altri escluso tu???

Nel rispetto delle povere vittime incolpevoli ed inconsapevoli e dei loro familiari di questa grande tragedia nazionale.

Poteva mancare questa parte?

A chi ha avuto la pazienza di arrivare fino in fondo di questo post di lunghezza eccessiva rispetto agli standard di Facebook ed al tempo di attenzione dei lettori, chiedo un ulteriore sforzo: Non mi chiedete altro.

Tranquillo!

[6367]

Ho l'impressione, da vari elementi recepiti qua e la in questi giorni, che forse il vero problema iniziale è che non si è voluto (o potuto) spendere tutto il necessario per avere un ponte migliore di quello che poi è stato effettivamente costruito. O detto in altro modo, qualcuno a suo tempo ha fatto lo spilorcio sulla pelle degli altri. Né più né meno. E Morandi, in un certo qual modo, potrebbe essere più una vittima che un agente di questo gioco. Da approfondire...

In realtà per quel ponte avveniristico si era speso parecchio e anche per questo aveva suscitato polemiche.
Su un altro forum, leggo che allora alcuni operai già all'inaugurazione avevano commentato: troppo fragile, già con i primi segni di ruggine.
Da subito, in effetti, ebbe bisogno di importanti riparazioni.

[venexian]

Anch'io credo che il problema non sia dovuto a una realizzazione in economia. Il ferro nei piloni è un costo invisibile nell'economia di un'opera di questo livello. Se non lo hanno messo è perché non c'era nel progetto o per leggerezza nella realizzazione, non per lucro sui materiali.

Morandi ha piegato i calcoli all'estetica (parole sue...) e ha fatto un esperimento personale con i soldi della comunità e sulla pelle di chi lo ha pagato.

Chi lo ha seguito non ha fatto nulla o quasi nulla e quel quasi nulla lo ha fatto all'ultimo momento, come è costume nel nostro Paese. Sfiga vuole che questa volta, l'ultimo momento è stato troppo tardi.

[6367]

Chi lo ha seguito non ha fatto nulla o quasi nulla e quel quasi nulla lo ha fatto all'ultimo momento, come è costume nel nostro Paese. Sfiga vuole che questa volta, l'ultimo momento è stato troppo tardi.

Il vero tragico errore è stata la sottovalutazione del rischio: non aver chiuso il ponte al momento opportuno.
Di manutenzione ne è stata fatta fin troppa, altro che quasi nulla.
Dice Brencich: "il crollo non è dovuto a scarsa manutenzione".
Andava chiuso e basta.

Da qualche parte leggo che anche i famosi stralli aggiuntivi - anche se avrebbero probabilmente evitato la tragedia - non sono esenti da critiche per il peso aggiuntivo sul ponte logoro insieme a quelli del new jersey.

[venexian]

Xe pèso el tacòn del buso (*)

La saggezza popolare andrebbe ascoltata con più attenzione. I rattoppi fatti hanno dato l'illusione di poter 'tirare avanti'. Scelta che poi è stata quella fatale.


(*) E' peggio il rattoppo del buco

[dimaios]

E Morandi, in un certo qual modo, potrebbe essere più una vittima che un agente di questo gioco. Da approfondire...

Se nel 1979 Morandi imputava il declino della struttura ad agenti chimici ambientali c'è una errata valutazione di progetto precedente alla realizzazione.
Diversa sarebbe stata una nota di Morandi sulla incoerenza realizzativa rispetto al suo progetto originale da lui concepito.
Leggendo il virgolettato dell'articolo deduco questo.
Attendo con grande interesse la perizia per capire le reali motivazioni del cedimento anche se ci vorrà molto tempo.

[WALTERmwp]

Xe pèso el tacòn del buso (*) (...) (*) E' peggio il rattoppo del buco

El tacun lé peg de la büsa ... trasversale, multiregionale.

Saluti

[6367]

Interessante, anche il ministero era coinvolto. Tutti sapevano delle criticità ma nessuno ha previsto il collasso imminente.
http://m.espresso.repubblica.it/inchies ... 5?ref=fbpe