Nucleare?

[LAST]

Anni fa quando tutti iniziavano a comprare auto a gasolio io l'ho fatta a GPL, dopo 300.000 km l'ho cambiata l'anno scorso, praticamente con quello che ho risparmiato me ne sono pagate 3.
questa l'ho presa a gasolio perché tutti la prendevano a GPL per gli incentivi statali, nel giro di meno di un anno conti fatti rispetto ai consumi spendo molto meno rispetto al GPL.
Da qui il teorema: ad andare contro corrente si consuma meno!

[pasciok]

Hai risparmiato? Cosa per la precisione?Alcuni anni fa in azienda un intraprendente manager convinse la direzione a prendere le auto a gpl,perché si risparmiava molto.
Fu un foglio excel del ca.... compilato da me con dati VERI,prelevati dalle schede carburanti prese a caso che dimostrò che il risparmio rispetto ad un gasolio era ad 1 cifra percentuale,se poi aggiungiamo l'autonomia del cavolo e quindi il tempo perso a fare rifornimento.
Morale,il manager ora è a capo del magazzino e abbiamo autovetture a gasolio.

[TONYSTARK]

Notizia fresca fresca del mattino presa da Metro news di Roma.
"Nucleare, uno studio prova che è superato" pag.4
In sostanza parla di come le centrali nucleari non tirino più come un tempo, con un calo del 4% della produzione di energia e con 32 reattori spenti a fronte dei 25 accesi; con una media di vita di 26 anni!!!

Il tutto è tratto dal rapporto del Worldwatch istitute di quest'anno.
Un paio di indirizzi utili:
metro
Worldwwatch istitute

[Dearis]

Io sono completamente contrario all'utilizzo del nucleare... invece di far cimentare la ricerca e il lavoro tecnico nella produzione delle energie rinnovabili si pensa ad investire tempo e denaro in una forma di produzione dell'energia superata e che ha un rendimento sempre in calo... bah.

[GCV]

Il problema delle rinnovabili e' che ora non possono garantire il carico di base e non si può andare avanti x sempre con i combustibili fossili.
Come porre rimedio? I nuclearisti dicono di avere la soluzione, gli antinuclearisti cosa ne pensano?

[mir]

I nuclearisti dicono di avere la soluzione, gli antinuclearisti cosa ne pensano?

vien da se leggendo i precedenti topic che la loro soluzione agli antinuclearisti non piacia, vuoi per le problematiche socio/ambientali innescate dal combustibile primario utilizzato, vuoi perché non propongono nulla di nuvo, ma tecnologia obsoleta che si trascina dietro problematiche altrettanto vecchie e irrisolte, se non irrisolvibili e l'ombra che copre ogni qualvolta ci sia un problema le ralative informazioni versol'opinione pubblica la dice lunga sulla sicurezza/efficacia e affidabilità di questo sitemna di produzione energetica, che ha sempre creato problemi sin dalla sua nascita.

[GCV]

Tutto condivisibile e come dici tu già desumibile da interventi pregressi.
Ma sono curioso di capire come gli antinuclearisti pensano di fornire energia per il carico di base, eliminando i combustibili fossili e non prendendo in considerazione il nucleare. Come?!?

[mir]

sempre in riferimento a post precedenti l'argomento energia possibile, se ne è già discusso avanzando ipotesi diverse,considerando come elementi. ricerca-fonti rinnovabili in funzione del territorio,idorelettrico, migliorie dei sistemi esistenti, maggior efficienza della rete di distribuzione, ed in primis "il risparmio energetico".

[GCV]

Tutte iniziative a lungo termine e che non si prestano oggi allo scopo:
Sostituire il carico base del carbone+gas con idroelettrico+risparmio energetico"? Magari, certo un po' utopistico però!

[Mike]

E' la domanda che ho fatto io ma finora le risposte non mi hanno convinto per nulla...