ElectroYou - la comunità dei professionisti del mondo elettrico

da **Ianero** » 6 feb 2021, 9:34

Premesso che la domanda è puramente matematica e non ha a che vedere con l'elettromagnetismo, fornisco comunque un po' di contesto. Studiando sul libro 'Antenna theory and design' di R.S.Elliott, pag. 22, mi trovo di fronte a questa espressione:

$\frac{\rho}{\epsilon_0}\nabla\psi-j\omega\mu_0\psi \mathbf{J}$

dove $\rho$ è la densità di carica, $\mathbf{J}$ è la densità di corrente, $\omega$ è la pulsazione, $\epsilon_0,\mu_0$ sono le costanti elettromagnetiche del vuoto e $\psi = \frac{e^{-jk\sqrt{(x-x_0)^2+(y-y_0)^2+(z-z_0)^2}}}{\sqrt{(x-x_0)^2+(y-y_0)^2+(z-z_0)^2}}$ ( (x_0,y_0,z_0)

punto fissato).
Detto questo, cariche e correnti sono legati dall'equazione di continuità: $\nabla\cdot \mathbf{J}=-j\omega\rho$ , che il mio libro afferma di utilizzare per passare dall'espressione di sopra, alla seguente:

$\frac{1}{j\omega\epsilon_0}[(\mathbf{J}\cdot\nabla)\nabla\psi+k^2\psi \mathbf{J}]$

dove $k^2 =\omega^2\mu_0\epsilon_0$ .

Sto tentando di dimostrare questa cosa ma non ci riesco. In particolare, le due espressioni sono identiche se accade che: $-(\nabla\cdot\mathbf{J})\nabla\psi=(\mathbf{J}\cdot\nabla)\nabla\psi$ . Se faccio i passaggi però ottengo che:

$-(\nabla\cdot\mathbf{J})\nabla\psi = -\sum_{j=1,2,3}\partial_jJ_j \sum_{i=1,2,3,}\mathbf{e}_i\partial_i\psi = -\sum_{i=1,2,3}\mathbf{e}_i\sum_{j=1,2,3}[\partial_j(J_j\partial_i\psi)-J_j\partial_i\partial_j\psi] =$
$=-\sum_{i=1,2,3}\mathbf{e}_i\sum_{j=1,2,3}\partial_j(J_j\partial_i\psi) +\sum_{i=1,2,3}\mathbf{e}_i\sum_{j=1,2,3}J_j\partial_i\partial_j\psi =$
$=-\sum_{i=1,2,3}\mathbf{e}_i\sum_{j=1,2,3}\partial_j(J_j\partial_i\psi) + (\mathbf{J}\cdot\nabla)\nabla\psi$

dunque a questo punto il primo addendo alla fine dovrebbe essere nullo, ma non capisco perché.
Qualcuno vede il motivo?

Non so se può essere utile, ma questa espressione viene integrata in un volume generico e l'uguaglianza per cui è tra gli integrali.

da **PietroBaima** » 6 feb 2021, 12:07

Biagio Biagio...
$\rho=\text{j}\frac{1}{\omega}\nabla\cdot \mathbf{J}$

da **lemure64** » 6 feb 2021, 14:09

Siete magici, questo è stato un topic emozionante. Non mi sono messo a provarci perché so che ci avrei messo un'intera giornata (e senza successo garantito) e sicuramente qualcuno avrebbe risposto prima.

da **Ianero** » 6 feb 2021, 14:17

Mica ho capito...
Scusate, ma non ho fatto nessun progresso.

da **PietroBaima** » 6 feb 2021, 14:25

sostituisci nella prima formula...

da **Ianero** » 6 feb 2021, 14:27

$j\frac{\nabla\cdot\mathbf{J}}{\omega\epsilon_0}\nabla\psi-j\omega\mu_0\psi \mathbf{J}$

E quindi?
Lui parla di $\mathbf{J}\cdot\nabla$ .

da **PietroBaima** » 6 feb 2021, 14:29

che relazione c’è fra i soliti sospetti?

da **Ianero** » 6 feb 2021, 14:32

Ma non possiamo lasciar perdere il 'mistero'?
Ci ho pensato a lungo prima di scrivere qui: mi serve una mano, per favore, fine.

da **PietroBaima** » 6 feb 2021, 14:34

ok, comincia a esplicitare k

da **Ianero** » 6 feb 2021, 14:44

ElectroYou - la comunità dei professionisti del mondo elettrico

Identità che non capisco

[1] Identità che non capisco

[2] Re: Identità che non capisco

[3] Re: Identità che non capisco

[4] Re: Identità che non capisco

[5] Re: Identità che non capisco

[6] Re: Identità che non capisco

[7] Re: Identità che non capisco

[8] Re: Identità che non capisco

[9] Re: Identità che non capisco

[10] Re: Identità che non capisco

Chi c’è in linea

Informazioni

Seguici

Pubblicità

Credits