Esperienze con EtherCAT?

[glagioia]

Lo stack EtherCAT slave è disponibile in commercio e può essere implementato, ad esempio, su FPGA Altera: http://www.softingitalia.it/prodotti/pr ... stack.html

[dimaios]

Questa è una notizia interessante.
Grazie glagioia.

[Magna]

Ciao a tutti,

per la prima volta, dopo aver spesso letto il forum, mi sono iscritto ed intervengo, poiché l'argomento in questo caso è centratissimo sul mio lavoro.
Per amor di completezza vorrei aggiungere qualche informazione all'esposizione di dimaios del 13.01 che deriva dalla mia esperienza. Parlerò del mio lavoro ma non voglio fare pubblicità diretta, se volete potete chiedermi più informazioni scrivendomi direttamente.

Di fatto EtherCAT è sinonimo di Beckhoff. E' vero che esiste un consorzio ma di fatto è come dire che ProfiNET è sinonimo di Siemens. Penso sia inutile negare l'evidenza.

E' vero, ma il primo commento che mi viene in mente è che oggi esistono già diverse applicazioni EtherCAT senza nessun hw o sw Beckhoff mentre lo stesso non si può dire per Profinet, dove il controllore è praticamente sempre Siemens.

Ciò che dico si basa sulla mia esperienza lavorativa poiché la mia azienda fornisce da qualche anno Master EtherCAT per molti sistemi operativi real time ed anche una soluzione di estensioni realtime per Windows, coi quali i nostri clienti fanno sistemi di controllo basato su PC (macchine automatiche ad es.) che controllano in EtherCAT I/O e motori.

Se installi il TwinCAT su un PC non Beckhoff la scheda di rete deve essere possibilmente una Intel PRO >1000 GT altrimenti non vengono garantite le prestazioni massime.

Sacrosanto, con e senza Beckhoff. Possono essere anche altre schede Intel, le altre marche sono troppo "consumer" e pare che a volte si perdano parte della comunicazione.

Il chipset deve essere Intel e non tutte le combinazioni circuitali presenti sulle motherboard in commercio garantiscono prestazioni soddisfacenti. In particolare il SoftPLC installato su un portatile ha mediamente prestazioni mediocri anche se la frequenza del processore è piuttosto alta. Non conta la velocità in assoluto ma la combinazione dei vari chipset sulla scheda madre. Questo è un punto molto importante.

Questo punto secondo me riguarda le prestazioni tempo reale di TwinCAT e non strettamente il protocollo EtherCAT che, avendo "sotto" un real time affidabile, "deve" girare, vista la sua architettura.

Le prestazioni dell' EtherCAT sono superiori a quelle del ProfiNET. Esiste su internet una raccolta piuttosto consistente di articoli a riguardo.

L'EtherCAT fa concorrenza solo al livello più basso di Profinet (il così detto Profinet IRT), tutti i liveli superiori di Profinet non hanno (ancora) un corrispondente in EtherCAT.

Ovviamente il sistema di sviluppo è il TwinCAT stretto parente del CodeSYS ( almeno fino alla versione 2.xx ).
Se invece si vuole pilotare il master EtherCAT senza un SoftPLC ma da un loop scritto in C++ utilizzando il kernal di Windows ci sono delle restrizioni.....

Anche questo vale per TwinCAT ma non per altre soluzioni, ho clienti che hanno fatto macchine con Linux Real Time, Windows + RTX, QNX ed altri, controllando con EtherCAT e scrivendo tutto in C/C++...ovviamente è più complicato, ma certe cose non si fanno coi linguaggi da PLC.
Bisogna distinguere se chi si avvicina all'EtherCAT è un integratore di sistemi d'automazione, abituato a programmare PLC ed il cui mestiere è fare bene ma presto, allora, come dice dimaios, è meglio usare qualcosa di pronto (comunque anche CoDeSys oggi include un master EtherCAT).
Se invece l'obiettivo è di creare un proprio prodotto (es. macchina automatica) basato su EtherCAT, penso che valga maggiormente la pena di valutare tutte le architetture per non restare chiusi.