Periodicità VRF

[Duracell]

Per la valutazione del rischio da fulminazione la norma prevede che ogni 5 anni il datore di lavoro deve far verificare se il valore di Ng è cambiato rispetto alla precedente valutazione e quiandi:
1) se Ng nuovo è < / = a quello di cinque anni fa non si deve far nulla
2) se Ng nuovo è > a quello di cinque anni fa, si deve rifare ex-novo la valutazione

ora mi chiedo, essendo cambiata la normativa - 62305 (2025) - e la procedura di valutazione, sono sempre validi le note dei punti 1 e 2, o la valutazione bisogna a prescindere dal confronto degli Ng rifarla ex-novo ?

Grazi

[Danielex]

Si, perché il valore di Ng ha una "scadenza".

Non ho ancora verificato se con l'entrata in vigore della nuova norma è necessario comunque fare un aggiornamento (a prescindere).

COn la versione del 2013 era stato così.


p.s. anche se il valore di Ng fosse inferiore al precedente, l'aggiornamento lo devi fare (è un semplice ricalcolo del valore di R1)

Io continuo, per adesso, a fare riferimento alla NOrma vecchia (e lo farò fino al momento in cui non sarà più possibile applicarla, 2027 se non erro).

[Duracell]

Quindi per il fatto che la norma è cambiata con l'entrata in vigore della nuova CEI EN IEC 62305, si da per scontato che si debba fare a prescindere una nuova valutazione e non un semplice confronto degli Ng.
Tra l'altro se non erro i 5 anni di peiodicità vengono interrotti dalla nuova 62305, nel senso che se un cliente ha fatto la valutazione l'anno scorso, la dovrebbe rifare già quest'anno.
Salvo il fatto che la vecchia norma esce di fatto tra un paio di anni.

[Danielex]

Quindi per il fatto che la norma è cambiata con l'entrata in vigore della nuova CEI EN IEC 62305, si da per scontato che si debba fare a prescindere una nuova valutazione e non un semplice confronto degli Ng.

QUesto non l'ho scritto e non lo so, perché non ho ancora letto la nuova versione della NOrma.


Considera però, che già ora o comunque prima della pubblicazione della nuova versione della NOrma, non è sufficiente confrontare i valori di Ng.
Devi fare una relazione di calcolo con la quale praticamente "sostituisci" il nuovo Ng con il precedente e ricalcoli il valore di R1 (in qualsiasi caso, anche se il nuovo Ng è inferiore al precedente).
E se il rischio non è inferiore al valore tollerabile (già pre-aggiornamento o lo diventa post-aggiornamento), non basta fare questo cosiddetto "aggiornamento breve", perché serve definire le misure di protezione, quindi bisogna rifare il calcolo nella totalità.

SU TNE, al tempo, avevano pubblicato un articolo.

[Duracell]

Ho trovato questo schema su TNE

[Danielex]

Esatto.
Io in qualsiasi caso faccio un minimo di relazione (3-4 pagine) e faccio il calcolo definendo il nuovo valore di R1.

E appunto, se R1 è maggiore del valore tollerabile (prima o dopo) aggiorno l’intera relazione.

[Mike]

Ho trovato questo schema su TNE

nG.jpg

La tabella è ancora valida e applicabile fino a marzo 2027.

[Duracell]

Ma se devo rifare delle valutazioni, meglio che le rifaccio direttamente con la nuova procedura.

Ecco comunque il diagramma appena uscito su TNE ad ottobre
Mi sembra di capire che la valutazione va comunque rifatta.

[Goofy]

aggiorno l’intera relazione.

Se l'unica variazione è l'incremento di Ng l'aggiornamento della relazione è una semplice proporzione:

Rnuovo = Rvecchio / NG vecchio x NG nuovo

[Danielex]

Se l'unica variazione è l'incremento di Ng l'aggiornamento della relazione è una semplice proporzione:

Rnuovo = Rvecchio / NG vecchio x NG nuovo

Le misure di protezione cambiano, quindi la relazione va aggiornata (o meglio, ciò che va aggiornato è il calcolo nella sua totalità).