Sulla regolazione dei relè degli interruttori. Un dubbio!

[gtedeschi]

Leggendo, con una certa attenzione, ma forse non sufficiente, la guida CEI 121-5 e in particolare la sua appendice D mi è venuto il dubbio di come si deve regolare il relè di protezione degli interruttori automatici di un quadro elettrico.
Si deve regolare sulla Inc o sulla Ing del circuito del quadro o sulla Iz del circuito sotteso?

[StefanoSunda]

Leggendo, con una certa attenzione, ma forse non sufficiente, la guida CEI 121-5 e in particolare la sua appendice D mi è venuto il dubbio di come si deve regolare il relè di protezione degli interruttori automatici di un quadro elettrico.
Si deve regolare sulla Inc o sulla Ing del circuito del quadro o sulla Iz del circuito sotteso?

Il relè di protezione dell’interruttore automatico va regolato in funzione della Iz della conduttura a valle, non sulla Inc né sulla Ing del quadro.
La protezione contro le sovracorrenti deve infatti essere coordinata con la portata della conduttura protetta, cioè con l’elemento più debole a valle, non con il quadro in sé (principio CEI, richiamato anche in CEI 121-5).

[Aria]

Ho dato una lettura di corsa comunque è proprio brutto il concetto di Ing.

La corrente nominale di gruppo di un circuito principale Ing è la corrente massima che questo può portare quando sia sotto carico continuo insieme ad almeno un altro circuito dello stesso quadro o della stessa sezione di quadro, nella configurazione definita dal costruttore originale, rappresentante le condizioni di servizio previste più sfavorevoli, e riportata nella documentazione.

A questo punto direi di tararsi sotto la Ing e sopra la Ib poi il cavo con la sua Iz viene scelto di conseguenza

IB ≤ Itaratura ≤Ing ≤ Inc ≤ In

[StefanoSunda]

Ing è una caratteristica termica del quadro e rappresenta un vincolo di verifica, non il criterio di taratura della protezione.
La protezione contro le sovracorrenti va sempre coordinata con la Iz della conduttura protetta (Ib Ir Iz).
Ing deve semplicemente risultare ≥ Ir; se così non è, il problema è il dimensionamento del quadro, non della linea.

[gtedeschi]

Grazie !
Osservo che nelle tavole grafiche presenti nella guida CEI 121-5 la regolazione delle protezioni coincide con il valore di Ing. Sia nel documento prodotto dal committente che dal costruttore. Può aiutare ?

[StefanoSunda]

Grazie !
Osservo che nelle tavole grafiche presenti nella guida CEI 121-5 la regolazione delle protezioni coincide con il valore di Ing. Sia nel documento prodotto dal committente che dal costruttore. Può aiutare ?

Le tavole della CEI 121-5 mostrano casi in cui Ir coincide con Ing perché le condutture a valle sono implicitamente dimensionate con Iz ≥ Ing; non è una regola generale di taratura, ma una condizione di progetto specifica.

[gtedeschi]

Grazie a StefanoSunda per l'indicazione, che mi pare corretta.
Senza che mi rilegga parte della norma, mi si può indicare dove nella guida 121-5 si tratta anche della Iz ?
Ho come l'impressione che di chiarire questa interdipendenza la guida non si preoccupi più di tanto e che quanto richiamato da StefanoSunda sia veramente del tutto implicito.
Forse da qualche parte nella guida se ne parla ?
Forse la guida o la norma CEI 64/8 dovrebbero trattare/precisare questo aspetto ?
Grazie !

[StefanoSunda]

Forse da qualche parte nella guida se ne parla ?

Il coordinamento tra protezione e conduttura è trattato esplicitamente nella CEI 64-8, Cap. 43.
In particolare l’art. 433.1 stabilisce Ib ≤ In ≤ Iz e l’art. 433.3 richiede che la protezione intervenga prima del superamento dei limiti termici della conduttura.
La CEI 121-5 non ripete questi criteri perché è una guida sul quadro e li assume come presupposto; per questo negli esempi Ir = Ing è corretto solo se Iz ≥ Ing.

[gtedeschi]

Grazie StefanoSunda.
Conosco la relazione proposta dalla CEI 64-8.
Credo che ancor più in quanto guida, questa dovrebbe cercare di conciliare chiaramente il mondo dei quadri con il resto degli impianti. E' il caso di farlo presente ?
Ho altre osservazioni critiche da fare al contenuto della guida CEI 121-5 e mi fa piacere confrontarmi con qualcuno che mi faccia capire dove esagero o dove no !
Grazie !

[StefanoSunda]

La tua osservazione è condivisibile: proprio perché guida, la CEI 121-5 potrebbe effettivamente rendere più esplicito il collegamento tra il mondo dei quadri e quello dell’impianto, chiarendo meglio le assunzioni implicite (come il fatto che negli esempi si dia per scontato Iz ≥ Ing).
Detto questo, credo che la scelta della CEI sia stata quella di: evitare sovrapposizioni con la CEI 64-8, mantenere la 121-5 focalizzata sul quadro e sulle sue verifiche, dando per acquisiti i criteri di protezione delle condutture. Segnalare questa possibile area di miglioramento non è affatto fuori luogo, soprattutto in ottica di chiarezza per chi si avvicina alla guida.
Se hai altre osservazioni critiche sulla 121-5, il confronto è sicuramente utile: distinguere dove la guida semplifica volutamente e dove invece può risultare ambigua è un esercizio sano, non un’esagerazione.