2^ Prova di telecomunicazioni 2010

[angus]

Dare per protesta 15/15 a tutti è UNA COSA ASSURDA! e ingiusta, si valuterà anche tutto l'iter scolastico precedente dello studente.

Premesso che concordo sul fatto che la prova fosse un po' lontana dai programmi ministeriali.
Non sono d'accordo completamente con quanto scrivi. Mi spiego meglio:
la valutazione DELLA PROVA è giusto riguardi SOLO LA PROVA. Ci sono altre valutazioni che riguardano l'iter scolastico e ci sono anche altre prove (ben 3!) che concorrono a "formare" il punteggio dell'esame.

Volendo poi vedere il bicchiere mezzo pieno, ben venga il testo strampalato e poco realistico che ha tirato fuori il ministero...è costruttivo che i ragazzi si trovino ad affrontare delle prove inaspettate. nel mondo del lavoro sarà così!
Non gli capiterà sempre il "compitino" che hanno visto e stravisto ne le 4 formulette che sanno a memoria o che hanno nascosto nel manuale.
Di fronte ad un problema nuovo... "Improvvisare, adattarsi, raggiungere lo scopo" (cit.)

IMHO, per quanto riguarda la valutazione, non importa se non si risolvono tutti i 5 punti, ma conta come li si affronta!
Conta come si utilizzano i mezzi che si hanno, non se sai a memoria l'IEEE 803.2! Nel mondo "reale" (per contrapporlo a quello puramente didattico) NESSUNO si impara a memoria le specifiche di un protocollo... se servono, si consultano.
Sapere "da che parte si è girati" conta molto di più che applicare una formuletta (magari sbagliata)... e magari non avremmo visto gente non battere ciglio di fronte a cavi ethernet di 6km
anche questa, secondo me, è prova di Maturità... e questo andrebbe valutato... e non sempre va di pari passo con il rendimento "scolastico" ottenuto nei 5 anni.

[denisrn]

Punto 1
Punto 2
....
Ttm = Lm / rb = 64*8/ (100*106) =5,12us
....

Il procedimento e' giusto, pero' hai messo un dato sbagliato: il pacchetto minimo e' composto da 576 bit, non 512 (vedi IEEE 802.3).


BTW: IMHO l' esame di maturita' e' una baggianata da circo. Basterebbe fare la media dei voti del triennio di specializzazione per dare un voto allo studente, cosi' non serve a nulla.

[prof66]

Rispondo prima a "novizio": la velocità di trasmissione massima a mio giudizio si ottiene quando la dimensione del paccetto' trasmesso e' massima! Riflettici un po' novizio. Fammi sapere.
Poi rispondo a "denisrn": il dato relativo alle dimensione del pacchetto minimo ethernet sono presi dal noto testo universitario "Reti di computer" del prof. Tanenbaum ( che non é proprio il primo arrivato in materia).
Rispondo poi ad "angus": Innanzitutto complimenti per la simpatia e la competenza! Poi: conosco anche io il nat degli indirizzi e confesso che e' la prima cosa a cui ho pensato. Ad ogni modo ho cercato di seguire la logica della traccia, anche se in pratica la soluzione trovata per gli indirizzi ip nn sembra per niente ottimale.

[prof66]

PS. Perdonate qualche errore nel testo precedente: ho scritto molto in fretta.

[denisrn]

Poi rispondo a "denisrn": il dato relativo alle dimensione del pacchetto minimo ethernet sono presi dal noto testo universitario "Reti di computer" del prof. Tanenbaum ( che non é proprio il primo arrivato in materia).

Ok, ma evidentemente non tiene conto del preambolo e dello start of frame (dato che non contengono alcuna informazione), questo e' un pacchetto come lo dichiara l' IEEE802.3 :

pakketto.png (69.52 KiB) Osservato 3191 volte

Se fai i conti: 7+1+6+6+2+46+4=72 byte, che in bit equivale a 576 bit.


Fonte: http://www.uni-koblenz.de/~ros/Rechnero ... hernet.pdf

[angus]

Poi: conosco anche io il nat degli indirizzi e confesso che e' la prima cosa a cui ho pensato. Ad ogni modo ho cercato di seguire la logica della traccia, anche se in pratica la soluzione trovata per gli indirizzi ip nn sembra per niente ottimale.

Attenzione non ho detto che non sia l'ottimale in assoluto. Ho solo detto che senza le opportune ipotesi aggiuntive non si può decidere se lo sia o meno.
Secondo la mia "logica della traccia" è più probabile che quegli host non siano tutti dei server con la necessità di avere ognuno un solo IP pubblico. Si parla di "rete aziendale" e nulla più, per me potrebbero anche essere 305 computer desktop usati per un call center (tanto per dirne una), che di certo non NECESSITANO di avere ognuno un IP pubblico (anzi meno navigano su internet e meglio è ).
Vedasi a questo proposito gli RFC1918 e RFC1466 (che hanno quasi 15 anni)

Esasperando la cosa, visto che non viene specificato nel testo potrei ipotizzare che NESSUN host interno necessiti di IP pubblico... o qualsiasi altra combinazione con il solo limite della fantasia.

saluti

[prof66]

Per "denisrn": Ho verificato sul Tanenbaum ed e' come pensavo. comunque, denisrn non e' quello il problema! Naturalmente nn sono io che ho inventato ethernet, quindi posso aver preso un dato errato. Credo che l'importante sia il ragionamento!

[denisrn]

comunque, denisrn non e' quello il problema! Naturalmente nn sono io che ho inventato ethernet, quindi posso aver preso un dato errato. Credo che l'importante sia il ragionamento!

Certo che l' importante e' il ragionamento! Pero' dato che lasciamo roba scritta, meglio lasciare scritto un risultato corretto

[Reason]

Il metro di valutazione della "Fanta Prova" si scoprirà da Lunedì; quel che sarà, sarà...ora si pensa a fare un buon esame orale.
Tanto si sa che la specializzazione di Elettronica e Telecomunicazione verrà tagliata fuori lasciando spazio a "Elettronica e Elettrotecnica" e "Elettronica e Automazione" (sotto molti aspetti, meglio!). Telecomunicazioni verrà posta nella specializzazione "Informatica e Telecomunicazioni", perdendo la sua natura e divenendo una sorta di Teoria dell'Informazione. La seconda prova è stata l'inizio della nuova era

[novizio]

Rispondo prima a "novizio": la velocità di trasmissione massima a mio giudizio si ottiene quando la dimensione del paccetto' trasmesso e' massima! Riflettici un po' novizio. Fammi sapere.

Si hai ragione: i tempi di riscontro (ACK) del destinatario e di ritardo stanno a denominatore e rimangono costanti. Invece il tempo di trasmissione dei bit ed il numero stesso di bit sono proporzionali. Ho detto una baggianata!

sottraendo ai 1500 byte dati i 40 byte introdotti come header dai livelli rete e trasporto (20 byte + 20 byte) si ottiene un campo dati sopra il livello trasporto di 1460 byte.

Questa invece me la puoi spiegare? perché sottrai e non sommi? Ero convinto che il pacchetto generato ad ognuno dei livelli OSI fosse incapsulato e consegnato al livello successivo aggiungendo gli eventuali bit di intestazione (come una sorta di bambole matrioske). Io avrei sommato e non sottratto i 40 byte.

Grazie.