Discussione su Norme CEI e servizio offerto

[RenzoDF]

Questo sì che è un compenso "simbolico"... ma io avevo scritto "disponibile a venire a stipendio".

io mi accontento ... con quella cifra in mezz'ora al giorno con Mdraw mi faccio un altro stipendio

Visto poi che tu conoscerai qualcuno all'IEC, non potresti informarti come fanno loro ad ottenere quei disegni ? ... ci ho pensato tutto il giorno ieri e l'unico metodo che mi è venuto in mente è quello di usare Matlab per introdurre un "rumore pepe e sale" nell'immagine, ...e direi più pepe che sale

noise.gif (54.94 KiB) Osservato 1956 volte

BTW quello nell'immagine sono io, ... da giovane

[6367]

Aggiungere una guida alla norma senza aggravio di prezzo, porta normalmente alla seguente protesta: "ma io volevo solo la 64-8!" e quindi alla seguente domanda: "se vi lascio la guida che sconto mi fate ?"

A questa domanda bisogna rispondere: si pga solo la norma, le guide allegate sono solo un omaggio.

Comunque approfitto per ringraziare 6367 per i post come 142, 144, 147. Caffè pagato.

Nella stanza coffee break del CEI ?

[RaffaeleGreco]

Un po' di commenti, a post vecchi e nuovi.

[*] un formato vettoriale editabile (come qualsiasi altra parte di norma modificabile), dal punto di vista dell'ente normatore, è pericolosissimo. Il motivo mi sembra ovvio.

proprio zitto zitto non posso stare, per lo meno ti chiedo come mai ti sembra così ovvio... e cosa cambia tra un vettoriale e un bitmap. Se poi non ottengo risposte e solo giri di parole o "è così e basta" allora, scusami, ma mi viene da pensare che sia così solo perché se voglio il mio strumento di lavoro ho solo un "fornitore" possibile.

Angus, faccio uno sforzo per la reciproca comprensione, però stavolta ho bisogno di una tua risposta.
Dato che lo scopo principale delle norme è quello di pubblicare delle prescrizioni, è molto importante che le prescrizioni siano comprensibili. Se una figura è comprensibile, sufficientemente dettagliata e precisa, quale differenza comporta il fatto che sia bitmap o vettoriale (insisto: dal punto di vista della comprensibilità) ?

credo che il cuore della discussione e la motivazione che dovrebbe portare a cambiare qualcosa è riassunta della seguente frase di ADMIN: "necessità sociale di mettere a disposizione della comunità norme indispensabili per la sicurezza della comunità stessa"

Non sono d'accordo; per come la vedo io, il cuore della discussione è: come può fare il CEI a mettere le norme a disposizione della comunità senza fallire?

Ho sempre pensato a tali strutture, IEC,CENELEC ecc. come a qualcosa di più di una pro loco: possibile che non riescano a trovare i finanziamenti adeguati per un ufficio grafico-tecnico professionale, che già alla fonte produca documenti di qualità? Quanto potrebbe costare un ufficio del genere? E' così alto che nessuno lo può prendere in considerazione?

Conto di finire la parte 3 dell'iter dei costi e di provare a ipotizzare qualche risposta a queste domande.

io mi accontento ... con quella cifra in mezz'ora al giorno con Mdraw mi faccio un altro stipendio

E poi l'aumento dei costi causa un aumento del prezzo delle norme. C.V.D.
(io avevo scritto compenso "simbolico" perché avevi chiesto un compenso per ogni simbolo...)

Visto poi che tu conoscerai qualcuno all'IEC, non potresti informarti come fanno loro ad ottenere quei disegni ?

Non esiste un ufficio grafico centrale in IEC (questo però mi sembra di averlo già detto !).
Nell'iter - parte 3, proverò anche ad approfondire questo aspetto.

A questa domanda bisogna rispondere: si paga solo la norma, le guide allegate sono solo un omaggio.

Non condivido, se le guide rimangono in vendita non sarebbe corretto dire che sono in omaggio, visto che hanno un prezzo, e quindi sarebbe difficile rispondere a chi ci dice che non vuole la guida (del valore di tot euro) e che quindi vuole pagare di meno.

RaffaeleGreco ha scritto:
Comunque approfitto per ringraziare 6367 per i post come 142, 144, 147. Caffè pagato.

Nella stanza coffee break del CEI ?

No, facciamo da Mauro&Luisa, o al bar di Lucrezia.

[admin]

[..]come può fare il CEI a mettere le norme a disposizione della comunità senza fallire?

E' proprio questo il punto che, personalmente almeno, continua a sorprendermi.
Sorpresa che riassumo in una domanda: Il CEI deve essere considerato alla stregua di un qualsiasi Ente od attività di cui la Comunità può fare a meno?

[angus]

[*] un formato vettoriale editabile (come qualsiasi altra parte di norma modificabile), dal punto di vista dell'ente normatore, è pericolosissimo. Il motivo mi sembra ovvio.

proprio zitto zitto non posso stare, per lo meno ti chiedo come mai ti sembra così ovvio... e cosa cambia tra un vettoriale e un bitmap. Se poi non ottengo risposte e solo giri di parole o "è così e basta" allora, scusami, ma mi viene da pensare che sia così solo perché se voglio il mio strumento di lavoro ho solo un "fornitore" possibile.

Angus, faccio uno sforzo per la reciproca comprensione, però stavolta ho bisogno di una tua risposta.
Dato che lo scopo principale delle norme è quello di pubblicare delle prescrizioni, è molto importante che le prescrizioni siano comprensibili. Se una figura è comprensibile, sufficientemente dettagliata e precisa, quale differenza comporta il fatto che sia bitmap o vettoriale (insisto: dal punto di vista della comprensibilità) ?

Premetto che apprezzo molto i tuoi sforzi, anche perché stai facendo da "parafulmine" per il CEI su tutto e tutte le problematiche, anche non di tua diretta competenza.
Detto questo però ti chiedo di non girare le carte in tavola.

0. non ho mai detto che "dal punto di vista della comprensibilità" ci sia differenza tra un formato o l'altro.

1. Vettoriale è meglio. (per i motivi spiegati nei post precedenti)
Su questo non ci sono motivazioni TECNICHE che possono provare il contrario. Un vantaggio per tutti, la riutilizzazione dei simboli e degli schemi, che gira e rigira sono sempre quelli. Basterebbe che il CEI predisponesse un archivio vettoriale centralizzato dove i vari CT "pescano" quello che serve... con risparmio di tempo per loro e risultato più uniforme e migliore per le norme.

2. bitmap o vettoriale sono EQUIVALENTI dal punto di vista dell'EDITABILITÀ
(da qui il mio non capire il tuo discorso sul fatto che usare il vettoriale sia "pericolosissimo")

3. Visto che il CEI è il CEI e non esiste (che mi risulti) un CEI2, il CEI si può "permettere" di dire:
la figura è comprensibile? cosa vuoi di più?
tanto il fruitore della norma non ha molte alternative.

4. Il sito è FUORI NORMA, poco accessibile e al limite dell'usabilità.

saluti

[RenzoDF]

Non esiste un ufficio grafico centrale in IEC (questo però mi sembra di averlo già detto !).
Nell'iter - parte 3, proverò anche ad approfondire questo aspetto.

ma allora questi disegni chi li fa, Babbo Natale o la Befana

[admin]

E', direi, uno qualsiasi dei membri del comitato che ha emanato la Norma, ed esegue il disegno con i mezzi che conosce...

[RenzoDF]

Secondo me questo fatiscente "castello normativo" è completamente da abbattere e ricostruire dalle fondamenta !

[6367]

Secondo me questo fatiscente "castello normativo" è completamente da abbattere e ricostruire dalle fondamenta !

In effetti, la tentazione di fare un bel falò e ricominciare da capo a volte è forte!

[vinbru]

Non sono d'accordo; per come la vedo io, il cuore della discussione è: come può fare il CEI a mettere le norme a disposizione della comunità senza fallire?

Come evidenziato nei post di ADMIN credo che dovresti rivedere il life motive della discussione.