ciao a tutti
per un impianto di rivelazione fumi composto da centralina digitale con 2 loop, rivelatori di fumo e pulsanti (+ sirena ecc.) mi è stato fatto notare che la nuova UNI 9795 del 2010 impone che il percorso del cavo di andata del loop non può essere comune con il ritorno (mi han dato anche il riferimento: P.7.1). Questo dovrebbe implicare che, per es., se ho un corridoio con X rivelatori e Y pulsanti, partendo dall'inizio del corridoio, con un tubo sul soffitto (e all'interno il doppino del loop), collegando i rivelatori uno dietro l'altro, ogni volta che scendo dal soffitto per arrivare al pulsante, non posso usare lo stesso tubo di andata per tornare al soffitto ma devo metterne uno nuovo in parallelo..... quando poi arrivo all'ultimo rivelatore, e devo tornare all'inizio del corridoio, devo mettere un secondo tubo in parallelo con il principale per ospitare il doppino di ritorno.
Mi chiedo se è corretto quello che mi hanno detto (non ho ancora la norma....) e se è è corretta l'interpretazione.
grazie a tutti
UNI 9795:2010 cavi di andata e ritorno
Moderatori:
sebago,
MASSIMO-G,
lillo,
Mike
5 messaggi
• Pagina 1 di 1
0
voti
0
voti
Confermo, l'art. 7.1 oltre ad introdurre delle semplificazioni soprattutto sulla scelta dei cavi, i quali devono essere resistenti al fuoco per tutte le connessioni, salvo quanto previsto dalla norma CEI 64-8 che prevede che una conduttura possa essere resistente al fuoco per costruzione o per installazione; per lo schema di distribuzione a loop chiuso chiede che il percorso di uscita dalla centrale di rivelazione sia differenziato dal percorso di ritorno.
Saluti
Marco62
Saluti
Marco62
0
voti
grazie Marco62
quali possono essere le giustificazioni tecniche a questa norma? dopotutto se il loop viene interrotto l'allarme scatta comunque....
quali possono essere le giustificazioni tecniche a questa norma? dopotutto se il loop viene interrotto l'allarme scatta comunque....
0
voti
Si è vero, al primo guasto la centrale riesce ad individure la zona in cui è avvenuta l'interruzione e va in allarme, ma sé si verifica un secondo guasto, si determinerebbe l'esclusione di un elevato numero di rivelatori; quindi credo che la disposizione normativa voglia evitare che un secondo guasto possa escludere gran parte dell'impianto.
Volendo, si può comunque utilizzare anche la configurazione a loop aperto.
Saluti
Marco62
Volendo, si può comunque utilizzare anche la configurazione a loop aperto.
Saluti
Marco62
0
voti
Minchiate normative che si spera spariranno con le nuove EN 54 riguardanti la progettazione...
--
Michele Lysander Guetta
--
"Non pensare mai al dolore, al pericolo o ai nemici un momento più lungo del necessario per combatterli." — Ayn Rand
Michele Lysander Guetta
--
"Non pensare mai al dolore, al pericolo o ai nemici un momento più lungo del necessario per combatterli." — Ayn Rand
-

Mike
55,6k 7 10 12 - G.Master EY

- Messaggi: 17005
- Iscritto il: 1 ott 2004, 18:25
- Località: Conegliano (TV)
5 messaggi
• Pagina 1 di 1
Torna a Impianti, sicurezza e quadristica
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 86 ospiti

Elettrotecnica e non solo (admin)
Un gatto tra gli elettroni (IsidoroKZ)
Esperienza e simulazioni (g.schgor)
Moleskine di un idraulico (RenzoDF)
Il Blog di ElectroYou (webmaster)
Idee microcontrollate (TardoFreak)
PICcoli grandi PICMicro (Paolino)
Il blog elettrico di carloc (carloc)
DirtEYblooog (dirtydeeds)
Di tutto... un po' (jordan20)
AK47 (lillo)
Esperienze elettroniche (marco438)
Telecomunicazioni musicali (clavicordo)
Automazione ed Elettronica (gustavo)
Direttive per la sicurezza (ErnestoCappelletti)
EYnfo dall'Alaska (mir)
Apriamo il quadro! (attilio)
H7-25 (asdf)
Passione Elettrica (massimob)
Elettroni a spasso (guidob)
Bloguerra (guerra)

