Barriera laser

[carsco]

Azz carsco sei proprio un temerario, per "scartare" a priori la proposta di TardoFreak ci vuole del coraggio ....

LOL! Ho un debole per il fascino degli integrati.
Ne metterei decine a far niente.

settato per dividere per 1 per 10 per 100 o per 1000 volte tramite un semplice selettore rotante. In questo modo avremmo una base dei tempi impostabile a 1µs, 10µs, 100µs o 1000µs e a seguire un contatore da 0 a 999 impostabile tramite contraves e 4518 o qualcosa di simile.

Beh, mo' esageriamo!
Va bene che mi piacciono gli IC ma lo spazio e' quello che e'...

A meno che esista gia' un IC che divida per 1, 10, 100 e 1000.
Ma io ridimensionerei tutto con una singola base dei tempi da 100us.
A 1800kmh (una signor sniper rifle) viene uno step di 50mm che e' gia' piu' che sufficiente.

(nel precedente messaggio ho fatto una mostruosa cappella scrivendo 100ns invece di 100us!)

Mi piacerebbe invece usare qualcosa di quarzato o per lo peno un risuonatore ceramico come quelli dei telecomandi.
Il tutto cercando di non usare divisori (il contatore e' gia' un divisore) anche se dubito di trovare un quarzo o risuonatore da 10kHz. Su RS il minimo che trovo e' 500kHz quindi credo che un divisore serva sempre.
A sto punto se un divisore e' sempre necessario se ne mette uno solo.

Se l' idea ti può andare do un' occhiata a quali siano gli integrati più adatti per sviluppare il tutto nel modo più semplice possibile

Si' per favore, grazie.
Ma il dubbio rimane sulla base dei tempi settabile.
Sarei disposto a mettere 5 contatori e 5 commutatori pur di evitarlo.

Magari metterei un divisore per 10 azionato da un deviatore (o dipswitch) e sempre 4 contatori in modo da usare 2x 4518 e scendere fino a 10us.

Al posto di Arianna, che io non ho mai visto ti consiglio FidocadJ è fatto molto bene, è intuitivo e quindi semplice da usare, in più e completamente gratuito il che non guasta ! E poi per allegare gli schemi sul forum è già tutto predisposto quindi risparmi un sacco di "fatiche" basta che copi e incolli.

Eh ma tu sei giovane...
Ma FidocadJ ha anche lo sbroglio a due facce?
Io uso Fidocad "dei miei tempi" e non mi pare ci sia.

Ma quanta roba ci hai fatto stare nella scatolina . Sembrerebbe già piena soltanto con i componenti a pannello, invece...

Come ho gia' scritto, ho ancora una dignita' quindi non ti mostro l'interno.
che e' frutto di decine di ripensamenti e rimaneggiamenti.

Diciamo che la mia mentalita' e' quella di pensare al futuro e alle modifiche quindi tutte le basette (millefori) avevano dei testpoint da cui prelevare i segnali e le uscite di ogni blocco senza agire da sotto.
Questo mi ha permesso di correggere bug e fare modifiche al volo.
La scatoletta e' strapiena di fili ricavati da flatcables degli HD che vanno da una parte all'altra.

Nota che ho previsto anche il sensore IR remoto con l'esclusione di quello interno e il led per vedere quando il laser e' centrato.

Edit: ma il problema del 555 e' la scarsa stabilita' in frequenza SUA o la stabilita' dei componenti che determinano la frequenza? Tanto non devo misurare niente!

[davidde]

A meno che esista gia' un IC che divida per 1, 10, 100 e 1000.Ma io ridimensionerei tutto con una singola base dei tempi da 100us.

Bene, come preferisci tu, facciamo la base dei tempi a 100µs e poi andiamo di contatore.

Ma FidocadJ ha anche lo sbroglio a due facce?Io uso Fidocad "dei miei tempi" e non mi pare ci sia.

Guarda qui puoi scaricare FidocadJ che supporta lo sbroglio a doppia faccia ovviamente senza autoroute, ma tanto per circuiti così fitti serve a poco a meno di non settare meticolosamente tutti i parametri che è più complicato che farsi lo sbroglio a mano.

ma il problema del 555 e' la scarsa stabilita' in frequenza SUA o la stabilita' dei componenti che determinano la frequenza?

Il problema del 555 usato come generatore di onda quadra stà nella stabilità non tanto sua ma della rete RC che devi collegargli per farlo funzionare. I condensatori hanno delle perdite che variano con la temperatura con la tensione di lavoro e con altri vari parametri. Se la capacità non è stabile non può esserlo nemmeno la frequenza d' uscita. Solitamente per ridurre questi effetti si tiene la capacità bassa e piuttosto si preferisce alzare il valore della resistenza, ma anche questa più che una soluzione è un ripiego che nel tuo caso da risultati incerti.
Quello che serve a te è una risposta da parte del circuito il più ripetibile possibile; ovvero ipotizzando che il proiettile in uscita dalla canna attraversi il fascio laser sempre alla stessa velocità, la distanza percorsa dall' attimo in cui la barriera rileva l' interruzione al momento in cui il flash scatta deve mantenersi il più possibile uguale. Con un 555 rischi di non prenderci e di dover fare più scatti per far si che la foto venga centrata, ma credo che tu queste cose le abbia ben presenti...

[carsco]

Bene, come preferisci tu, facciamo la base dei tempi a 100µs e poi andiamo di contatore.

Ottimo, anche se un semplice divisore x10 (o 1000?) della base dei tempi sarebbe da prevedere, da attivare con un dips all'occorrenza.
Con 1000 posso leggere direttamente in us o ns, sarebbe una bella idea.

ovvero ipotizzando che il proiettile in uscita dalla canna attraversi il fascio laser sempre alla stessa velocità

Gia' questa e' una incognita, sai?
La velocita' varia specie se i proiettili vengono caricati a mano come si fa nei poligoni per risparmiare.

Stavo guardando le curve di deriva del 7555 in funzione della temperatura e sono decisamente accettabili, sempre a patto che la rete RC sia stabile.
Mi pare si usassero i condensatori al tantalio per evitare derive termiche.

Oppure un generatore di clock semplice a quarzo, qualcosa che non occupi molto spazio, non costi molto e non utilizzi quarzi poco reperibili. Ora che ci penso, qualche mese fa ho buttato oltre una 50ina di quarzi da 20MHz recuperati da uno stock di schede di rete PCI guaste. Li ho conservati per 5 anni e poi via. Mah!

Vado a studiarmi un po' di FidocadJ.

[carsco]

Saro' di coccio io ma non vedo nessuna opzione di sbroglio su FidocadJ, o per lo meno non lo sbroglio che intendo io.
Su Arianna si faceva (a mano) la netlist, ossia un file di testo in cui si scrivevano per ogni singola traccia i piedini dei componenti che andavano verso di lei.
Una volta finita la netlist si piazzavano i componenti a piacere, con un minimo di intelligenza.
Poi Arianna provvedeva a fare lo sbroglio ossia disegnava le piste in maniera da toccare tutti i componenti senza salti.

Potevi scegliere se usare una o due faccie, se non riuscivi con una faccia lui ti faceva usare i ponticelli oppure ti chiedeva di spostare i componenti in modo da poter riprovare.
Poteve obbligare il passaggio da una determinata piazzuola in modo da avere una minima scelta personale nello sbroglio.

Un po' quello che fa un navigatore e infatti la strategia informatica usata era la stessa.
Potevi scegliere se passare fra i pin degli integrati oppure no, etc...

Anche la versione che usavo io era shareware (PD sta per Pubblico Dominio).
I limiti erano il numero di componenti massimo e le dimensioni dello stampato.
Ai tempi c'era o questo o i vari Circad professionali, anche se questo non scherzava essendo munito di estensione SVGA VESA che all'epoca era precocissimo.

Ovviamente siamo OT: eventualmente apro un thread in una sezione piu' indicata.

[davidde]

Ah non avevo inteso io quello che volevi. Pere fare lo sbroglio io uso la versione free di Eagle (scaricabile da qui). Questo invece è un tutorial per imparare i comandi fondamentali mentre qui ce n' è uno per disegnare le librerie.

E' però un po' più ostico da imparare ad usare ma per me è fatto molto bene. Prima disegni lo schema, poi passi alla board e in automatico viene importata la netlist.

[carsco]

Bene, come preferisci tu, facciamo la base dei tempi a 100µs e poi andiamo di contatore.

Hai gia' un'idea di cosa usare come generatore di clock quarzato?
Ho visto un bel po' di generatori CMOS in DIL 4+4 e un circuito con una sola NOT.

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

(Trovato in una risposta di Schgor)

Mi scoccerebbe pero' usare un integrato solo per una NOT.
A sto punto meglio un generatore vero e proprio.
Tu che mi consigli?

Se al posto della NOT ci mettiamo un NPN?
Funzionerebbe lo stesso?

[TardoFreak]

Questo tipo di oscillatore e' ottimo. Molto stabile e funziona sempre. Bisogna utilizzare pero' un 73HCU04, la versione unbuffered.
La resistenza di retroazione vale 1,5 - 2,2 M e quella in serie al quazio da 1K. E' meglio comunque metterci un altro inverter all' uscita per pulire bene il segnale.
Funziona che e' una favola.

[davidde]

Stavo guardando il 4060 che è un contatore divisore con la possibilità di montare un quarzo direttamente sugli appositi ingressi e poi tramite alcuni diodi impostare la divisone di frequenza e quindi la frequenza d' uscita. Partendo dal quarzo da 500kHz o da quello da 1MHz si dovrebbe poter scendere fino alla base dei tempi desiderata.
L' integrato fornisce però in uscita un impulso e quindi andrebbe fatto seguire da un flip flop che ad ogni impulso inverta l' uscita e la mantenga stabile fino all' impulso successivo.

Così si riuscirebbe a risolvere il problema della base dei tempi variabile con due integrati, un selettore, il quarzo, un po' di diodi e poco altro.

Provo a fare qualche esperimento e poi vi so dire...

[carsco]

e quindi andrebbe fatto seguire da un flip flop che ad ogni impulso inverta l' uscita e la mantenga stabile fino all' impulso successivo.

Mi rimangono giustappunto 2 NOR di un un 4001.

Così si riuscirebbe a risolvere il problema della base dei tempi variabile con due integrati, un selettore, il quarzo, un po' di diodi e poco altro.

Ottimo. Attendo gli esperimenti!
Nel momento in cui hai una relativa certezza faccio l'ordine di un bel po' di roba da RS, compresi gli operazionali veloci.
A che ci sono compro qualche ICM7555 che fara' compagnia per qualche decennio al resto della roba.

Questo tipo di oscillatore e' ottimo. Molto stabile e funziona sempre. Bisogna utilizzare pero' un 73HCU04, la versione unbuffered.

Non trovo nulla su Google con questa sigla.
Sicuro di averla scritta bene?

Ma e' un vecchio TTL o CMOS?
Se fosse possibile preferirei tutto CMOS a bassissimo consumo.

Grazie anche a te che nonostante abbia rifiutato il tuo invito sei ancora qui ad aiutarmi.

EDIT: Davidde, spiegami un po' la faccenda dell'impulso.
Il segnale di clock per il contatore deve essere per forza un'onda quadra e non un impulso?
Forse per essere sicuri che l'enable (che proviene dal carry out) sia alto nello stesso momento in cui arriva il clock e prima che questo vada giu'?

[carsco]

Comunque RS ha i 4060 solo in SMD!

EDIT: a parte che il 4060 e' decimale mentre a me serve BCD.
Non ci metteremo dentro anche un decoder decimale>BCD vero?