problemi di logica [ultimo]

[IsidoroKZ]

(x angus)
Ammiro la tua tenacia, ma devo ribadire che
di soluzioni ce n'è una sola (e non è nemmeno
nelle 8 elencate...).

Ho provato a verificarne due o tre, a me sembrano compatibili con le condizioni poste.

[c1b8]

Provo a spiegare come sono giunto alla soluzione perché così mi spiegate dove sbaglio.
Anzitutto ho provato a scrivere in modo un po' più "formale" le varie condizioni.

La prima:
1)
ossia A accetta di essere nel direttivo solo se E non è Presidente

La secondo:
2)
(B accetta di essere nel direttivo se il suo incarico è inferiore all'incarico di C e F non è nel direttivo)

La terza:
3)

La quarta:
4)

La quinta:
5)
6)
7)

La sesta:
8)
9)

Partendo dalla 8) assegno ad F la carica di presidente
La 2) esclude quindi B dai giochi (infatti con F nel direttivo la 2) è sempre 0)
A questo punto rimangono 4 persona (A, C, D, E) per due incarichi.
Prendo A e provo a vedere se può essere Vicepresidente.
L'unica condizione posta da A è la 1): non vuole essere nel direttivo se E è presidente, non esprime altre condizioni, quindi può essere Vicepresidente.
Vediamo C: La 3) dice che C può essere nel direttivo se uno tra E ed F non è nel direttivo. Quindi C=Segretario è valida.

Ma potrei assegnare a C l'incarico di Vicepresidente e ad A l'incarico di segretario, quindi una seconda soluzione.

Dove ho sbagliato?

[Candy]

Quando scrivi che "... E non vuole lavorare con A ...", è riferito all'interno del direttivo, o, semmai, all'esterno di questo ?

[angus]

@g.schgor È evidente che interpreto male le condizioni. Giusto per capire, potresti dirci quale combinazione non rispetta una qualsiasi delle mie "soluzioni"?

@IsidoroKZ grazie del controllo

@c1b8 Non le ho controllate tutte, ma la sesta condizione non mi pare completa. non è SEMPRE detto che F sia P. F può essere anche S o V se C è P.

[c1b8]

@c1b8 Non le ho controllate tutte, ma la sesta condizione non mi pare completa. non è SEMPRE detto che F sia P. F può essere anche S o V se C è P.

Infatti la sesta si divide in due condizioni: la 8) e la 9). In particolare la 9) esprime quello che dici.
ma "F accetta il posto di P" indica che posso assegnare a F il posto P senza condizioni.

Vedo inoltre che la tua terza soluzione è uguale alla soluzione che avevo proposto, così come l'ultima.

[angus]

In particolare la 9) esprime quello che dici.
ma "F accetta il posto di P" indica che posso assegnare a F il posto P senza condizioni.

mi sono perso

Vedo inoltre che la tua terza soluzione è uguale alla soluzione che avevo proposto, così come l'ultima.

attento che la mia terza è diversa dall'ultima. Stessi candidati ma con ruoli diversi. bohhhh

invece, se può interessare a qualcuno, posto qui il pezzo di codice che calcola (in python) tutte le 120 combinazioni (può tornarvi utile per calcolare anagrammi).
usando "itertools" diventa veramente banale

Codice: Seleziona tutto

from itertools import permutations
l = '000123'
for j in set(permutations(l, len(l))):
    print j


[c1b8]

Hai ragione mi sono espresso male.
Volevo dire che la tua terza soluzione è uguale alla soluzione che ho proposto nel mio primo post (il 2).
Inoltre la tua ultima soluzione è uguale alla soluzione 'alternativa' che propongo al post 12.
Non intendevo dire che sono uguali tra loro.

Provo a spiegare cosa ho scritto nella 8) e nella 9). Insisto perché anch'io sono convinto di sbagliare ad interpretare qualche condizione e vorrei capire dov'è il mio errore (o errori).
Il tutto parte dalla sesta condizione:
"- F accetta il posto di P oppure un altro incarico, ma in questo caso solo se C è P"
Io la interpreto in questo modo:
- F può essere P, senza condizione alcuna, sempre che non esistano condizioni precedente che lo escludano, ma non le ho trovate.
- oppure F può essere nel direttivo se C è P, naturalmente non può essere che F sia P se già C è P.
Da queste due nascono le mie 8) e 9) (che sono solo 'schematizzazioni')
8)
9) (qui F può essere nel direttivo se C è P, naturalmente F non può essere P)

[g.schgor]

Chiedo scusa a tutti.
Solo ora mi accorgo di incompletezze nell'enunciato
(alcune condizioni sono sparite nella trascrizione!).
Prego quindi di considerare questo:

ProbLog.GIF (15.57 KiB) Osservato 7121 volte

Circa l'approccio, prego considerare l'impostazione
data da angus, cioè di dare un "peso" a ciascun
incarico (P=3, V=2, S=1, altrimenti 0) per impostare
le espressioni logiche relative.

[c1b8]

Anche in questo caso però a me risultano possibili più soluzioni.
Esempio:
F=Presidente
A=Vicepresidente
D=Segretario

ma anche:
F=Presidente
D=Vicepresidente
A=Segretario

[angus]

Solo ora mi accorgo di incompletezze nell'enunciato
(alcune condizioni sono sparite nella trascrizione!).

nonostante le aggiunte, a me restano 5 soluzioni possibili (di cui 2 come c1b8)...
('2', '0', '0', '0', '1', '3')
('2', '0', '0', '1', '0', '3')
('2', '0', '3', '0', '0', '1')
('1', '0', '3', '0', '0', '2')
('1', '0', '0', '2', '0', '3')