Delirio o realtà?

[IsidoroKZ]

Se hai dei ground loop di casini ne possono capitare, e i laptop alimentati con il loro alimentatore ogni tanto buttano dentro un po' di rumore.

Per l'impedenza del cavo, non puo` essere cosi` tanto sballata. Il link e` definito a 75 ohm, anche se metti un cavo da 110ohm o un 50ohm, e il convertitore e` terminato, mi pare dura avere un jitter molto elevato. A spanne potrei supporre che con 3m di cavo, lavorando a un bit rate di 3Mbit/s modulazione biphase, nelle condizioni peggiori si potrebbe avere la quinta riflessione completa (avanti indietro) che da` problemi, ma attenuata di 60dB almeno.

Poi il risincronizzatore attenua ancora il jitter.

Comunque nel file che ho indicato tutti i campioni hanno in uscita un jitter bianco di +/- mezzo microsecondo: e` un valore assurdamente elevato, tipicamente l'uscita di un risincronizzatore e` almeno 1000 volte piu` piccolo. Non dovrebbero esserci problemi a sentirli.

Nella parte in cui parlo di jitter e` anche citato un file con una sinusoide a 500Hz, ma il link e` sbagliato. Rimando il file ad admin che lo metta a posto.

Il file con il la sinusoide jitterata e` interessante perche' la sinusoide originae zippata e` lunga 3kbyte, mentre quelle jitterate all'1% e al 5% sono lunghe oltre 200kbyte: il rumore non lo si riesce a comprimere!

[uffa]

non c'e' bisogno che mi convinci su questo aspetto, ci credo che che 1 bit sbagliato e' impossibile da sentire, poi di solito i chip hanno interpolazione, e' che quella volta sul quel cavo da 5 metri doveva passare di ogni. Ma quei trasformatori digitali 1:1 che mettono sulle spdif in rame (non fibra ottica) quali altri vantaggi possono avere a parte l'isolamento galvanico che sicuramente ti previene ritorni di massa?

[IsidoroKZ]

Solo isolamento dei ground loop e protezione degli ingressi da scariche elettrostatiche, sovratensioni varie...

Nei file che ti ho indicato TUTTI i campioni hanno un jitter enorme. Ripeto, TUTTI! Quali sono quelli jitterati?

[TardoFreak]

Here we go!

[uffa]

Solo isolamento dei ground loop e protezione degli ingressi da scariche elettrostatiche, sovratensioni varie...

Nei file che ti ho indicato TUTTI i campioni hanno un jitter enorme. Ripeto, TUTTI! Quali sono quelli jitterati?

Non li ho scaricati tanto non porta a niente e non me la daresti vinta manco se li riconoscessi tutti, tu pretendi che uno ti sappia dire quale e' l'originale, come per quelli con la distorsione armonica su cui non hai ancora riconosciuto che ho sentito delle differenze e che ha avuto una preferenza che poi avessi preferenza per uno con distorsione non ha nessuna importanza visto che tu affermavi che non avrei sentito nessuna differenza ed invece l'ho sentita. Il fatto che abbia avuto preferenza per un determinato tipo di distorsione non mi dice niente che non si sapesse gia'.

comunque ti ribadisco che "quella volta" del cavo spdif la connessione era al limite estremo di tolleranza con l'audio che saltava pure durante gli impulsi di accensione di un neon quindi sicuramente molto ma molto peggio dei tuoi file, poi non e' da escludere che fosse disturbata la parte analogica dopo il dac dai ritorni di massa ed ora ho un cavo toslink e non mi pongo il problema di montare un "intermodulatore metafasico duotronico a neutrini che crea una bolla temporale che si materializza indietro nel tempo nella gola del cantante per campionare il suono direttamente dalle corde vocali del cantante stesso mentre stava registrando il CD" se pensi che sia ai livelli del pazzo del link sopra... anche perche' Geordie la Forge e' in viaggio per veridian 2 e non potrebbe aiutarmi a costruirlo

[IsidoroKZ]

Non li ho scaricati tanto non porta a niente e non me la daresti vinta manco se li riconoscessi tutti, tu pretendi che uno ti sappia dire quale e' l'originale,

Comincia a provarci. Parli di jitter, ma sai che cosa e` e che effetti ha?

come per quelli con la distorsione armonica su cui non hai ancora riconosciuto che ho sentito delle differenze e che ha avuto una preferenza

In un file la seconda, in un altro la terza... Il risultato e` consistente quando in 4 file su 5 esprimi la stessa preferenza. Posso immaginare che possa piacere piu` una distorsione che il segnale originale, ma deve essere la stessa per tutti i file.

Nel caso del jitter e` ancora piu` semplice, la scelta e` solo fra due!

comunque ti ribadisco che "quella volta" del cavo spdif la connessione era al limite estremo di tolleranza con l'audio che saltava pure durante gli impulsi di accensione di un neon

In questo caso non sono errori di jitter, ma cospicui errori di trasmissione, e pure tanti, ammesso che non fosse invece un disturbo di modo comune che entrava direttamente nella parte analogica. Non incolpare quel povero diavolo del jitter.

Da notare che il rumore di fase e` un problema serio, ma non in questo ambito.

Quello che sarebbe opportuno che capissi e` che ti hanno raccontato tante cazzate: fa figo partecipare a un clan con un linguaggio da iniziati, lo fanno tutti (anch'io). Ma l'elettronica non e` qualcosa di magico, e` una scienza (e un'arte) in cui studiando si capisce che cosa capita e che cosa non capita, tipo ad esempio il tungsteno che termoemette molto piu` del nichel.

Tirare fuori il termine betafollower fa indubbiamente figo, ma sai calcolarne le caratteristiche circuitali, il suo guadagno di anello, sai che usa la retroazione positiva?

Quando butterai nella pattumiera tutte le fesserie che ti hanno propinato non potra` che essere un bene per te. Nel frattempo, almeno in questo forum, non diffonderle.

[uffa]

In un file la seconda, in un altro la terza... Il risultato e` consistente quando in 4 file su 5 esprimi la stessa preferenza. Posso immaginare che possa piacere piu` una distorsione che il segnale originale, ma deve essere la stessa per tutti i file.

Questa non l'ho capita, negli altri file non sentivo alcunche', sentivo differenza in quei 2 li. Pero ribadisco che erano troppo brevi, ad esempio io riesco a distinguere benissimo la differenza tra un flac (no less) e un mp3 creati della stessa traccia audio, ma in alcuni punti le differenze si sentono di piu' o di meno in base anche alla complessita' del brano, ma un'ascolto di 2 secondi non riesco nemmeno ad abituare l'orecchia dal passaggio tra silenzio e suono, un test cosi' e' forviante, fallo con brani di almeno 30 secondi l'una.

Quello che sarebbe opportuno che capissi e` che ti hanno raccontato tante cazzate: fa figo partecipare a un clan con un linguaggio da iniziati, lo fanno tutti (anch'io). Ma l'elettronica non e` qualcosa di magico, e` una scienza (e un'arte) in cui studiando si capisce che cosa capita e che cosa non capita, tipo ad esempio il tungsteno che termoemette molto piu` del nichel.

Lascia stare altri siti, comunque ci sono persone che ne sanno e anche trolli e sopratutto tanti neofiti, solo che al vostro passaggio avete giudicato dalle risposte avute non da chi dico io. La questione del nickel e del tungsteno non me l'ha raccontata nessuno, erano miei ricordi di letture su riviste di elettronica di cui non avro' capito immagino qualcosa.

Tirare fuori il termine betafollower fa indubbiamente figo, ma sai calcolarne le caratteristiche circuitali, il suo guadagno di anello, sai che usa la retroazione positiva?

L'ho visto sul morgan jones (libro) e l'ho realizzato (e fatto funzionare a vuoto solo per capire) con 2 PC88 e un BF256 e ho visto che e' eccezionalmente lineare ed e' capace di swing di tensione in uscita molto ampi. Il libro dice che prelevando il segnale dall'anodo basso c'e' tipicamente un'impedenza molto elevata, mentre dal catodo superiore l'impedenza e' molto piu' bassa, al di la di calcoli che dovrei guardarmi e capirmi alche il resto delle formule se lo realizzassi e ci volessi pilotare un finale usando l'uscita alta dovrei mettermi 10 minuti a capirmi poi le formule.. che non mi va perche' per ora non ho intenzione di usarlo ok?

Quando butterai nella pattumiera tutte le fesserie che ti hanno propinato non potra` che essere un bene per te. Nel frattempo, almeno in questo forum, non diffonderle.

Tu non sai cosa mi abbiano detto veramente e tanto meno cosa io dia per buono e cosa no

[uffa]

e comunque i personaggi che credono nei cavi che viaggiano nel tempo non fanno parte delle mie frequentazioni.

[IsidoroKZ]

Prova comunque ad ascoltare l'effetto di 0.5us di jitter su ogni campione, cosi` la prossima volta che parlerai di jitter saprai di avere avuto una esperienza diretta.

Per il riconoscimento della distorsione, la mia idea e` che viene riconosciuta quando su 5 brani se ne identificano almeno 4, dicendo "questi quattro hanno lo stesso tipo di distorsione". Distinguere due versioni dello stesso brano, dicendo "sento una differenza" non e` significativo perche' sai che cosa stai ascoltando, se e` il brano A oppure il B. Per vedere se si sente una differenza fra due versioni dello stesso brano, ci vuole un test del tipo ABX. Bisognerebbe poterlo fare su tutti i brani, indicando quali hanno lo stesso tipo distorsione.

Invece con il jitter il test e` piu` semplice. Basta dire quelli jitterati sono... 11212 (o qual e` la sequenza che ti sembra corretta). Oppure puoi anche dire "non sento nessuna differenza fra i due". Tieni presente che il jitter e` centinaia di migliaia di volte piu` grande di quanto si puo` avere da un sistema correttamente progettato.

Il file di prova con sinusoide a 500Hz e jitterato al 5% e` perfettamente riconoscibile, quello all'1% richiede gia` piu` impegno.

Il fatto che i brani siano corti e` perche' quando li avevo fatti non c'erano le connessioni veloci, e gia` cosi` richiedevano tempi biblici per scaricarli con il modem a 56kb/s. D'altra parte pensavo che chi e` in grado di sentire effetti praticamente impercettibili ai piu`, non avesse problemi a sentire, anche solo in 5 secondi, distorsioni di centinaia di volte piu` grandi di quelle che si incontrano normalmente.

Adesso non ci sono piu` quelle limitazioni di velocita`, se vuoi mandarmi un po' di brani di una trentina di secondi di lunghezza, compressi flac, li maltrattero` con piacere, incluso con la codifica mp3.

Per quanto riguarda l'emissione del tungsteno, non e` detto che sia stato tu ad aver capito male, puo` darsi che ci fosse scritto qualcosa di sbagliato, e nelle rivisti "da iniziati" di cose sbagliate ce ne sono tante. La sola possibilita` di riconoscere le "sole" e` quella di avere una buona preparazione (seria) alle spalle e usare un po' di buon senso.

Quando mi sono avvicinato all'elettronica, anche a me hanno contato palle assurde, alle quali ho creduto, non avendo altre fonti. Poi per fortuna ho conosciuto un paio di persone che mi hanno spiegato come stavano davvero le cose, ho trovato dei libri "seri", a scuola ho studiato bene elettronica, e questa ha perso tutta quell'aura mistica e magica che aveva, ma e` diventata molto piu` divertente.

Riconoscere che i cavi che viaggiano nel tempo o le lampadine immerse nell'olio non siano quello che viene affermato e` semplicemente questione di buon senso. Ma lo stesso vale anche che le resistenze a carbone dopo il DA che danno un suono diverso e` questione di buon senso e studio e di saper fare le prove correttamente.

Il libro di Jones non mi pare faccia una analisi del beta follower, e neppure che fornisca le equazioni di analisi e di progetto. La differenza fra il seguace di una setta e chi sa un po' di elettronica e` che quest'ultimo riesce a calcolarsi il circuito per conto suo, anche se sul libro non ci sono le equazioni. Capisci che un conto e` copiare uno schema e dire che e` eccezionalmente lineare, un conto e` calcolare e poi misurare la linearita`.
Spero che Jones abbia fatto le misure senza i led sul catodo come ha disegnato nello schema!

[uffa]

Per il riconoscimento della distorsione, la mia idea e` che viene riconosciuta quando su 5 brani se ne identificano almeno 4, dicendo "questi quattro hanno lo stesso tipo di distorsione". Distinguere due versioni dello stesso brano, dicendo "sento una differenza" non e` significativo perche' sai che cosa stai ascoltando, se e` il brano A oppure il B. Per vedere se si sente una differenza fra due versioni dello stesso brano, ci vuole un test del tipo ABX. Bisognerebbe poterlo fare su tutti i brani, indicando quali hanno lo stesso tipo distorsione.

Continuo a non capire, quelle 2 tracce si sentivano diverse dalle altre, quella che mi pare di ricordare era con al 2^ mi dava la sensazione di essere la piu' pulita e piacevole, mentre nelle altre la voce della cantante era sibilante, ma non una cosa lieve, ma una cosa evidente. Quindi al di la di quello che dici tu che non ho capito, io ho capito che la differenza tra un 5%thd (di un certo tipo) o senza thd puo' benissimo essere avvertito e avere affetti tutt'altro che negativi all'ascolto. Forse non capisci che chi fa ascolti di impianti non si mette li a dire "qui c'e' una 5^ armonica al 3%" "la c'e' una 3^ armonica al 2^" ma semplicemente questo mi piace piu' di quello.