trigger acustico per fotografare gocce d'acqua

[corolla]

Ciao A tutti ragazzi...

ho recentemente costruito, dietro il supporto e idee di Scorpio questo geniale strumentino che mi permette di far scattare il flash della mia reflex, non appena il microfono percepisce un rumore.
Avete presente quelle fotografie dove si vede un proiettile bucare un frutto, o un palloncino pieno d'acqua che iene bucato da uno spillo? ecco... con questo strumentino è possibile piu o meno fare queste cose.

Il problema è che il mio trigger interviene con rumori cupi e marcati...
tipo 2 mani che battono... un oggetto che cade o cose simili.

Volevo però fotografare delle gocce d'acqua, ma lo strumento e il microfono non rileva il rumore della goccia che si imprime perché poco rumorosa. nemmeno se metto il microfono vicinisssimo e se alzo, tramite potenziometro la sensibilità.
Vi allego il disegno del lavoro svolto, giusto per capire di cosa parlo.
Mi è stato consigliato di usare un trasduttore/buzzer al posto del microfono... ma dovrei rimuovere R1.
Non sarebbe un problema... ma se io volessi riusare il microfono???
come potrei risolvere la cosa, chi mi da qualche consiglio su come alzare la sensibilità del microfono??

grazie a tutti per la disponibilità.
Buon anno a tutti

hsp8b3m.gif (18.16 KiB) Osservato 4449 volte

[g.schgor]

Maggiorando i valori di C1 e C2 dovresti rendere
il dispositivo sensibile anche a suoni più "bassi".

[corolla]

Grazie mille Schgor....
qundi cosa mi consigli, giusto per avere un'idea?

buon anno, auguri

[g.schgor]

Credo sia da provare. Non hai condensatori
di maggior capacità per fare una prova?

[corolla]

uhm.. purtroppo no, se non qualche 220uf da 50v
Ma ne potrei comprare un po' di tipi, non dovrebbero costare molto.
è che non ho proprio idea da che parte cominciare...

consigli?

[g.schgor]

Per una prova, vanno bene anche quelli
(magari messi provvisoriamente in parallelo agli esistenti).

[nikiT]

Dal momento che il rumore prodotto da una goccia d'acqua ha un'intensità estremamente modesta, dubito sia possibile impiegare un microfono da posizionare nell'ambiente circostante: anche aumentando sensibilità e banda passante del circuito, il solo rumore dell'otturatore della reflex, per non parlare dei restanti rumori ambientali, farebbe intervenire il trigger ben prima della goccia d'acqua. Già si fa fatica a sentirla ad orecchio a pochi centimetri, figuriamoci se ci riesce un microfono da PC...

Per questo pensavo di cambiare completamente tipo di sensore, ed usare -ad esempio- un trasduttore piezoelettrico da immergere per metà sul pelo del liquido (o da "incollare" alla superficie urtata) dove la goccia va a finire. In questo modo, la sensibilità ai rumori ambientali si riduce drasticamente e dovrebbe essere molto più facile catturare l'evento interessato (sfruttando le onde che si creano nella massa d'acqua).

Io farei una prova anche senza rimuovere R1, per vedere se la sensibilità è sufficiente. Non so se ci sia effettivamente il bisogno, ma al limite potresti inserire un condensatore elettrolitico da 22 µF (ad esempio, ma andra bene qualunque valore dai 15 µF in su) tra il polo positivo del trasduttore ed il nodo comune a R1 e C1. Il morsetto positivo del condensatore deve essere rivolto verso questo nodo.

Questo sarebbe solo per fare una prova perché, nella scheda che hai, eliminando il ponticello e facendo tre collegamenti separati puoi evitare sia di usare il condensatore di cui ti parlo, sia evitare di rimuovere il resistore R1. Pero, prima di complicare le cose, fai un tentativo come ti ho detto.

Secondo voi può funzionare una cosa del genere?

Un felice 2011.

[g.schgor]

Mi sembra che basarsi sulla perturbazione del livello
non sia risolutivo (la goccia è già caduta!).
Non so se è possibile intercettarla con una
barriera ad infrarossi (ho visto fotografie
di proiettili all'uscita di un arma!).

[nikiT]

Hai avuto un'ottima idea. La barriera ad infrarossi dovrebbe funzionare (in effetti, per i proiettili fanno così). Probabilmente la goccia dovrà essere colorata in modo da risultare opaca, ma credo che il problema maggiore sia quello di dover creare un circuito di ritardo abbastanza preciso e facilmente regolabile.

Per il discorso del trasduttore, dai un'occhiata a questo video ad alta velocità.

http://www.youtube.com/watch?v=RU376Bo__60&feature=channel (non riesco ad incorporare il player di youtube: che bisogna mettere tra i tag "[youtube]"?)

Poco dopo che la goccia sia caduta, le onde raggiungono il bordo del recipiente, ma l'evento non è ancora finito (anzi, c'è ancora molto da fotografare). In questo caso, per funzionare credo che il trasduttore dovrebbe essere immerso perpendicolarmente al pelo dell'acqua, o in alternativa parallelamente alla superficie e sospeso a pochi centimetri dal fondo.

Posizionando il trasduttore più vicino al punto dell'evento, in teoria si avrebbero ritardi inferiori (ma sarà necessario restringere il campo della ripresa per non inquadrare anche il trasduttore).

Io una prova la farei, al limite non funziona.

[corolla]

Ciao Scorpio... e benvenuto.

Effettivamente , pensandoci, Giovanni ha ragione....
la goccia è già caduta!!! Se date un'occhiata, tutte le gocce di fotografie in "high speed photography" vengono immortalate nell'attimo esatto in cui la goccia tocca il pelo dell'acqua, creando un suono.
In alcune, non vedi nemmeno l'incresparsi dell'acqua.
e comunque, la goccia che cade non è poi così silenziosa sai?! Prova!!
Oggi e domani non riesco, pena il divorzio con mia moglie, ma appena ho un secondo libero, provo a saldare uno zoccolino o 2 puntalini o qualcosa di simile, al posto dei condensatori C1 e C2, così è più facile fare delle prove con vari condensatori.

Nel frattempo, se avete altre idee...

grazie mille per gli interventi e aiuti