dot or no dot?(puntini si o no negli schemi?)

[urbano]

Ciao,

nella seguente discussione

viewtopic.php?f=1&t=25950&st=0&sk=t&sd=a&start=50

nei messaggi 52, 53, 54 e 55
si indica di non utilizzare MAI negli schemi i punti di connessione,
a meno di intersezione a croce dove ciò è necessario e richiesto.

In altri schemi qui postati su altri messaggi
si notano anche i ponticelli che scavalcano altri fili negli schemi,
proprio per evidenziare che nell'incontro dei fili NON c'è connessione.

Ciò non l'ho mai sentito ne visto fare altrove.

Inoltre, personalmente sono rimasto fermo da molti anni
alle poche regolette indicate da
Horowitz & Hill, The art of electronics
che in un' appendice di 3 paginette dà alcuni suggerimenti
per disegnare gli schemi elettrici(vedi allegati).

Ora, mi sembra proprio buffo constatare che
la regola n.1
di pag.1
suggerita nel "The art of electronics"
è proprio quella di disegnare SEMPRE i punti di intersezione quando servono!

E infatti su FidocadJ c'è proprio il punto di connessione in alto a dx, pronto per essere usato,
e nel tutorial relativo si vede chiaramente che gli schemi sono coi punti di connessione
e senza ponticelli nei punti di incontro dei fili .(insomma, non vengono usati i ponticelli di scavalco).

Che ne pensate ?

Ciao
Urbano

how-to-draw-schemaic-diagrams1.jpg (108.26 KiB) Osservato 4105 volte

how-to-draw-schemaic-diagrams2.jpg (143.22 KiB) Osservato 4105 volte

how-to-draw-schemaic-diagrams3.jpg (90.85 KiB) Osservato 4105 volte

[simo85]

Io metto sempre i punti di connessione per appunto, evidenziarla..
Ed anche il ponticello se c'è spazio.
Mi sembra che in questa maniera il circuito sia disegnato in una maniera chiara, comprensibile ed ordinata.
Quando lo disegno mi metto nei panni di una persona che lo osserva. Che poi sia tutto in regola o no questo è un altro discorso.

[Candy]

In verità chi legge lo schema dovrebbe conoscerne la "grammatica" tanto come chi lo scrive.
I punti di connessione si mettono unicamente quando non sia possibile evitare la connessione ad incrocio, e, siccome l'incrocio NON è una connessione, serve il punto per rappresentarla.
Il cavallotto è tanto brutto, quanto inutile e quanto aborrito.

Detto questo, gli esempi altrui NON fanno testo, perché, altrimenti, anche uno schema sbagliato dovrebbe farlo.

[quenci]

Per esempio, uno schema come questo...

... credo che sia chiarissimo, elegante e pulito. No?

[IsidoroKZ]

Ci sono sicuramente zilioni di norme che lo specificano, UNI, IEC, ISO, IEEE, MIL... e tante altre. Non sono mai andato a guardarle, mi sono fidato di quello che mi hanno detto.

Quello che faccio io e` indicato in questo messaggio ed e` esattamente quanto dice marco438.

Alcuni preferiscono non usarli mai, e quindi al posto degli incroci con pallino, spostano un filo in modo da fare due T. Questo non mi piace, in alcuni casi e` molto piu` leggibile uno schema quando i fili sono dritti senza interruzioni.

Una volta si usava il ponticello, ma e` da parecchio che non lo si usa piu`. Qualcuno usa il pallino anche per le T, ma quando mi capita in mano uno schema fidocad con i pallini sulle T, tolgo i pallini!

Qualche volta mi scappano dei pallini di troppo, non li tolgo dopo aver modificato una connessione.

Questo potrebbe essere un argomento per RenzoDF che ci documenti sulla storia del pallino e del ponticello :)

Edit: mentre scrivevo si sono aggiunti due messaggi. Ovviamente condivido tutto quello che ha detto Candy

[simo85]

@cinque
Si

[marco438]

Inutile, a questo punto, che dica come la penso; piuttosto devo dire che ogni tanto qualche ponticello mi scappa.
E' una vecchia abitudine che non riesco ad abbandonare e non mi sembra per nulla inelegante.

[movlw]

Io il pallino lo metto sempre (IsidoroKZ, troveremo prima o poi qualcosa in cui siamo in accordo? ).

Cerco di spiegare perché con un esempio: ho un filo orizzontale lungo e da questo traccio una connessione a T verso l'alto e, in un punto differente una connessione a T verso il basso. Ora muovo uno dei due fili verticali in senso orizzontale mentre le connessioni sono fuori schermo (con i sistemi CAD succede spessissimo) fino a portarlo in corrispondenza con l'altra connessione verticale. Cosa succede?

1) caso con puntini nella connessione a T: la connessione si trasforma in un incrocio con puntino di connessione.

2) caso senza puntini nella connessione a T: le due connessioni si trasformano in un incrocio senza connessione!!!!!!

Non occorre aggiungere che il caso numero 2 può portare a risultati catastrofici e quando si lavora con schemi contenenti centinaia di fili e altrettante connessioni e incroci, chi lavora con lo schematic editor non può verificare tutti i puntini ogni volta che muove un filo (anche perché di sicuro almeno uno gli scappa).

Le norme (non solo quelle imposte dagli organismi nazionali o internazionali, ma anche quelle che ci si impone nel proprio lavoro) devono servire in primis per ridurre le possibilità di errori, danni, malfunzionamenti e, comunque, per migliorare la qualità del lavoro. Quando c'è da scegliere, la soluzione che implica meno rischio di errore è quella da scegliere.

[urbano]

Ringrazio di cuore tutti per gli interventi giunti fino ad ora

Mi trovo d'accordo con candy perché
corrisponde esattamente al mio pensiero su questo argomento.

@gohan
anch'io fino ad oggi ho fatto come te
e se vedi i miei primissimi disegni su EY in FidocadJ
per il caricabatterie a scr
ti renderai conto delle diverse versioni da me adottate li'
vedi messaggi 24, 25 e 27 qui

viewtopic.php?f=1&t=24833&st=0&sk=t&sd=a&start=20

@cinque
assolutamente si

@IsidoroKZ
mi piace assaje l'idea di non usare i pallini, e soprattutto il toglierli se li trovi, che ridere
ma ci sta eccome
se penso alla massima che ho anche postato in off-topic
ovvero che la perfezione si raggiunge
non quando non si riesce ad aggiungendo più nulla
ma si raggiunge quando non si riesce a togliere più nulla
e i pallini si possono proprio togliere senza danneggiare, su fidocadj, la funzionalità
e i ponticelli si possono accettare, ma se non ci sono, allora a me lo schema pare più gradevole

@marco438
eccome se ci interessa la tua opinione
ma IsidoroKZ aveva illustrato i razionali del tuo uso di quel metodo
e ci sta .
per i ponticelli posso dire, dimmi che abitudini hai negli schemi e ti dirò chi sei

@movlw(ma cosa vuol dire il tuo nik?)
non ho mai usato cad professionali, solo fidocadj da qualche giorno,
e proprio qui su EY, vedi mio post su caricabatterie a scr, quindi non riesco a capire i tuoi razionali
perdonami


rimaniamo in attesa di altri interventi

Ciao
Urbano

[DirtyDeeds]

Da perito a cui venivano tolti voti se non mettevo i puntini dovunque ci fosse una connessione, li metto sempre. Anche perché in disegno quando prendevo 5, era già grasso che colava: figuriamoci se non li avessi messi! Non mi lamento però se qualcuno non li mette dove non sono indispensabili.