dot or no dot?(puntini si o no negli schemi?)

[RenzoDF]

Non per spirito di polemica ma per chiarire un vero problema molto infido sugli schemi disegnati senza pallini, faccio vedere due esempi pratici.

Con una sovrapposizione si avrebbero gli stessi problemi anche usando i punti di connessione

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

Aggiungo uno stralcio di uno schema di piccola complessità ma con un minimo numero di incroci (tipico esempio dello schema di filatura all'interno di una macchina)

Tu lavori con schemi piu' complessi ?

Immaginatevi di lavorare su uno dei fili e di spostarlo di qualche posizione: cosa succederebbe se non ci fossero i pallini?

e se invece ci fossero ... cambierebbe qualcosa ?

[movlw]

Sana dialettica Socratica!

Premessa:
POC := Puntini su Ogni Connessione
PSI := Puntini Solo dove Indispensabile

Nei due esempi che porti, il primo conduce a un disegno che se POC viola le regole ed è subito identificabile mentre se PSI risulta valido. Il secondo esempio fallisce per entrambi (nessuno è infallibile...).

POC 1 / PSI 0

Lo schema di esempio non è molto complesso: con gli attuali micro da 80 pin, di fili su uno schema ce ne sono una miriade. Con i pallini c'è qualche possibilità di cavarsela, senza non c'è proprio verso.


Edit: aspetta, aspetta... anche nel secondo è identificabile l'errore se POC! Lo è certamente in un'altra parte dello schema!

POC 2 / PSI 0

[movlw]

Il caso in cui anche la convenzione POC fallisce c'è. E' quello mostrato qui sotto (e che mi è pure capitato...)

connessioni2.gif (2.55 KiB) Osservato 3133 volte

[TardoFreak]

A scuola mi hanno insegnato a mettere sempre le "saldature", i pallini. Avevo un prof che era una mente, disegnava da Dio, mi ha insegnato a mettere i pallini ed ha vietato i ponticelli, e quai se s' interrompevano le linee negli incroci.
Ed io faro' cosi' fino a quando mi sotterreranno (con i pallini e senza cavallotti/ponticelli)
Inoltre nei CAD i pallini ci sono sempre.

[marco438]

Ed io faro' cosi' fino a quando mi sotterreranno (con i pallini e senza cavallotti/ponticelli)
Inoltre nei CAD i pallini ci sono sempre.

Pero' in FidocadJ ci sono anche i ponticelli......
Proponiamo l'abolizione?

[TardoFreak]

Basta non usarli.
Poi, per carita', io parlo per me e non obbligo nessuno ad usarli o meno.

[movlw]

Da bambino i cavallotti li disegnavo anche io. Li avevo visti sugli schemi di "Sistema A" e "Sistema Pratico" che giravano per casa. Rendevano gli schemi (privi di senso, ovviamente) molto "professionali"...

Usarli ora è del tutto anacronistico, ma sono contrario alla loro eliminazione fisica: tuteliamo gli anziani e lasciamoli nelle librerie.

[DarwinNE]

E infatti su FidocadJ c'è proprio il punto di connessione in alto a dx, pronto per essere usato,
e nel tutorial relativo si vede chiaramente che gli schemi sono coi punti di connessione
e senza ponticelli nei punti di incontro dei fili .(insomma, non vengono usati i ponticelli di scavalco).

Il tutorial di FidoCadJ, quello del manuale, l'ho scritto io ed utilizzo proprio le regole dell'Horowitz & Hill, quindi non c'è da stupirsi che ci sia qualche pallino di troppo rispetto al minimo indispensabile, soprattutto negli incroci a T. Direi che è più una questione di gusto e di coerenza grafica che una reale necessità, perché in quel caso è ovvio che la connessione elettrica è presente (vedi infatti questa discussione).
L'unica cosa che non faccio è quello di utilizzare due giunzioni a T sfalsate invece di un incrocio con il pallino, secondo me non c'è rischio di confusione se appunto il pallino è chiaramente indicato.
Ho visto utilizzare i ponticelli solo in schemi molto vecchi.

[DarwinNE]

Pero' in FidocadJ ci sono anche i ponticelli......
Proponiamo l'abolizione?

FidoCadJ eredita la libreria standard di FidoCad. Se avessi dovuto fare io anche la libreria, è abbastanza sicuro che i ponticelli NON sarebbero stati inclusi

[admin]

[..] parlare una lingua diversa che aumenterà il nostro distacco dal resto del mondo

Ma che tragedia, quest'assenza di pallini!

Perché, mi domando io. Cui prodest?

Alle multinazionali con i pallini evidentemente