La domanda fondamentale sulla "reputation"

[TardoFreak]

E' da quando è stata introdotta che mi ho una domanda che mi gira per la testa alla quale non sono riuscito a trovare risposta: webmaster che ha realizzato la reputation, come pensa che debba essere utilizzata?
Può sembrare una domanda stupida ma mi piacerebbe conoscere il pensiero, l' idea di come dovrebbe essere usata nelle intenzioni di chi l' ha implementata.
Mi spiego meglio. Può essere che:
(1) Il voto positivo debba essere dato ogni volta che s' incontra un intervento o un thread che ha un senso ed arricchisce, magari anche di poco, il forum. Quindi è normale dare un voto positivo ad una risposta congruente. Voto negativo ad una risposta anche solo semplicemente inutile. Nessun voto ad una risposta che ... non è niente. E' quindi normale, durante una giornata, dare, chessò, 10/20 voti positivi ed altrettanti negativi, per esempio.
(2) Il voto positivo si dà ad una risposta che risolve qualcosa o che suscita interesse. Negativo ad una cavolata seria. Quindi mediamente si danno 3 o 4 voti in totale durante una giornata.
(3) La risposta è una figata storica quindi il voto è come dare una medaglia al valore. Non si dà sempre ma solo in casi particolari. Medaglia negativa a chi dice cose palesemente sbagliate e quindi meritevole di punizione. In questo caso possono passare giorni senza dare voti.

Ora io ho la mia idea che corrisponde più o meno al punto (1) e mi sono tenuto sul mio utilizzando un metro che è a metà strada fra il punto (2) e (3) giusto per non sbagliare, ma mi piacerebbe sapere quale tipo di utilizzo hanno immaginato gli amministratori.

Scusatemi se sono tardo (probabilmente la risposta è già da qualche parte e mi è sfuggita)

[DirtyDeeds]

Io finora ho cercato di usarla secondo (2).

[DonJ]

Anche io

[TONYSTARK]

Bella domanda, io mi sono orientato più per il punto (1) dando numerosi voti alle risposte pertinenti ed alle battute di spirito azzeccate.
Ho fatto questa scelta anche perché la classifica ora va con i punti reputation, per cui senza numerose votazioni si rischia una classifica statica o peggio una classifica in cui una persona solo per un post super azzeccato (metodo 3) schizza al primo posto anche se non è il massimo.

Ma credo che solo il webmaster potrà dirci la verità

[TardoFreak]

Anche io sarei per la (1) e qualche volta mi lascio andare.
Epperò ci tengo troppo al sito e non vorrei fare fesserie.

Ho bisogno di una risposta, e che possibilmente non sia ... 42.

[webmaster]

In effetti era opportuno dare nella presentazione della Reputation delle linee guida su come procedere al voto, affinchè i vari voti siano assegnati con delle intenzioni che siano, almeno a grandi linee, comuni da un utente all'altro.

Per come la vedo io, il modo corretto di procedere sarebbe quello esposto da TardoFreak nel punto 1 per i voti positivi, mentre per i voti negativi quello del punto 2.

Cioè:
Voto positivo ad ogni post che ci è piaciuto, che ci ha suscitato interesse, che ha dato qualcosa in più al Forum, anche se piccola. Si dà quindi quotidianamente un numero non piccolo di voti positivi.
Voto negativo alle cavolate serie, a post che danneggiano seriamente il topic, a piccole mancanze ma recidive (ad esempio, ostinarsi a caricare schemi brutti e fatti a mano, ostinarsi a non usare LaTeX). Piccolo numero di voti negativi quotidiani.

Quindi, per come la vedo io, il voto negativo andrebbe dato con molta più attenzione e parsimonia rispetto ad un voto positivo, perché psicologicamente il voto negativo ha un impatto più forte, specie per i nuovi arrivati.

[TardoFreak]

Grazie webmaster, ora posso andare a dormire tranquillo.
E attenti voi (nel bene e nel male), perché io ... vi voterò!

Ho detto.

Augh!

[admin]

Io non mi preoccuperei di stabilire un criterio uniforme per attribuire un voto.Anzi.
Ognuno adotta il suo, che dipende anche dall'estro del giorno. A volte può aver voglia di leggere e votare, a volte no. Non è un dovere, ma deve essere un piacere che si trae dalla convinzione che è utile per la comunità. Il voto che si dà è un sì od un no; non ha sfumature, e non deve essere necessariamente e solo legato all'importanza della risposta. Un voto positivo lo si può dare per le più svariate ragioni: perché la risposta ha un valore oggettivo, ma anche perché è interessante per noi, o semplicemente perché è data con serietà; oppure si tratta, ad esempio, di una domanda con i dettagli necessari per essere facilmente comprensibile a chi può rispondere, invogliandolo a farlo; o che apre un argomento dagli sviluppi interessanti. Si può dare un voto positivo a chi si pensa meriti di votare a sua volta, perché sta partecipando seriamente all'attività della community, anche se non ha dimostrato teoremi o risolto problemi difficili. Direi che quest'ultima è un'operazione importante proprio in questa fase di rodaggio, quando magari si vede l'intervento di qualcuno che partecipa da tempo al forum, ma non ha ancora superato le limitazioni, essendo i voti, alla partenza del sistema, solo per i blogger. Anche per il voto negativo uno si regola come ritiene giusto. In generale darà un segnale sulle regole da seguire, quelle che nessuno legge nel disclaimer o che comunque non possono esservi scritte in dettaglio, ma che tutti finiamo per conoscere partecipando. Insomma io direi che l'unico criterio da seguire è quello di dare il voto che ci si sente di dare, quando e se si ha voglia di darlo, con la convinzione di contribuire ad indicare la direzione secondo cui deve svilupparsi la community.

[Mike]

Io non mi preoccuperei di stabilire un criterio uniforme per attribuire un voto.Anzi..

ESATTO!!!!

[TardoFreak]

Oddio, a volte mi capita di andare da mio figlio o dalla mia compagna e mostrare loro un circuito con un LED. Premo un pulsante ed il LED si accende. Li guardo con l' espressione piena di orgoglio e dico loro "bello eh?"
Io sono una carogna e mi diverto a metterli in crisi ed a vedere le loro reazioni . E li vedo che guardano questo cavolo di LED, poi guardano la mia espressione, poi guardano nuovamente il circuito fino a quando si decidono e, titubanti, mi dicono "beh, si, bello ... ma cos' è?" e sanno già che la risposta è "Ma come! Non vedi?".
Finito lo scherzo spiego loro cosa significa l' accensione del LED a quel punto diventa tutto più chiaro.
Insomma, penso che sia anche bello sapere cosa il progettista intendeva ottenere con la sua creatura per poterla apprezzare meglio, per coglierne il senso ... penso.