potenza in c.a.s.

[alev]

cosa dovrebbe essere vero per poterli fare in quel modo [...] una due o tre relazioni notevoli insomma, che mi permetterebbero di fare i conti in quello "strano modo"

Ho letto e riletto il topic, ma niente da fare, non ci arrivo.
I casi sono due, o non vedo qualcosa di talmente ovvio ma "nascosto", oppure non mi è ancora capitato di trovare l'argomento nei miei "studi" estemporanei.

[RenzoDF]

... I casi sono due, o non vedo qualcosa di talmente ovvio ma "nascosto",

Non sono nascosti, anzi forse il fatto che sono fin troppo evidenti li rende in qualche modo "virtualmente invisibili";

Proviamo a scovarle insieme queste regole; se partiamo dalla equazione "incriminata"



il primo passo lo faccio io


VERO! , corrisponde proprio al primo termine dentro parentesi a secondo membro.

il secondo lo fai tu



... aspetto il tuo controllo

[Rabeluk]

qualcuno mi dice se ho detto una cavolata????

[RenzoDF]

Se intendi

... quella non è una relazione lineare...

non ho capito a quale relazione ti riferivi; se non entri nei particolari non riesco a dare una risposta.

[Rabeluk]

(-j5)

a vederlo cosi non è che porti il segno meno sotto la radice????


forse sta volta l'ho detta troppo grossa

[alev]

il secondo lo fai tu

[RenzoDF]

manca il controllo

... ok faccio io pure questo



FALSO , c'e' una differenza di segno.

... come facciamo a "far tornare" l'uguaglianza ? ... direi che c'e' un'unica possibile soluzione, no?

[RenzoDF]

(-j5)

a vederlo cosi non è che porti il segno meno sotto la radice????
forse sta volta l'ho detta troppo grossa

Si, ma vedrai che anche quella che sparero' io fra poco, fara' "molto rumore"

[sebago]

FALSO , c'e' una differenza di segno.

... come facciamo a "far tornare" l'uguaglianza ? ... direi che c'e' un'unica possibile soluzione, no?

Beh, l'unica che riesco a vedere è questa:
occorrerebbe che
Lo so, la deduzione è abominevolmente banale ma...dipiùninzò!
Saluti

[RenzoDF]

Beh, l'unica che riesco a vedere è questa:
occorrerebbe che
Lo so, la deduzione è abominevolmente banale ma...dipiùninzò!

BINGO!

la tua deduzione NON e' per NULLA banale!


BTW Questa era la prima relazione cercata, ora, gia' che ci sei, scrivi anche le altre due, che vedono sempre il nostro caro j come soggetto, per far tornare tutto nella formula del prodotto.