Che Distro Linux usate (e perché)?

[bellerofonte6]

Ubuntu, è più user-friendly (anche se non ne ho di bisogno). Ha un ottimo supporto online e degli aggiornamenti frequenti.

[alev]

Ora che mi ricordo, quando l'jo installato tramite VirtualBox, ho dovuto aggiungere 2GB e più di RAM perché era di una lentezza mostruosa, anche se ora va bene. Con una Debian, ho resuscitato un vecchio portatile con appena soli 512MB, correva meglio di Stoner.

Il mio computer di casa è del 2004 con Ubuntu 8.04, ha 1,5 Gb di RAM ed un processore a 1,8 GHz (1 Mb cache, però); con Virtualbox e WinXP configurato a 704 Mb di RAM virtuale, riesco a far girare bene KiCAD (che non è pesante ma neppure leggero) e gli applicativi Office.
Secondo me, dover aggiungere 2 Gb di RAM è un po' eccessivo; potresti avere qualche problema di configurazione.

[simo85]

potresti avere qualche problema di configurazione

No, se teniamo conto del fatto che un SO ospitato è già più lento di suo per forza di cose, e che il computer prima aveva all'incirca 600MB di RAM, a Win serviva un po' di Gatorade per andare sul sicuro

[alev]

il computer prima aveva all'incirca 600MB di RAM

Altrochè, adesso è tutto più chiaro

[Ivan_Iamoni]

Per il software "obbligato" che non sia per Linux, esistono due soluzioni per integrarlo

Ecco alcuni prodotti, per l'automazione che mal digeriscono gli ambienti non WIndowsSimatic Manager, oppure WinCC oppure RsLogix5000, o RsView, RobotStudio...... ecc. ecc. il mio "pane quotidiano" insomma , con le licenze da qualche migliaio di euro, con cui non vi è nulla per cui scherzare.
Lasciando stare per ora i grandi e medi sistemi SCADA e acquisizione dati di clienti vari, di cui nemmeno uno è non Windows.

[Ivan_Iamoni]

Quell'immagine proviene dal tentativo di aprire un nuovo argomento

Probabilmente non he hai l'autorizzazione.
In questo caso se mi passi un elenco delle distro di Linux e vari, provvedo io a creare un sondaggio.

[Utdis1]

Per il software "obbligato" che non sia per Linux, esistono due soluzioni per integrarlo

Ecco alcuni prodotti, per l'automazione che mal digeriscono gli ambienti non WIndowsSimatic Manager, oppure WinCC oppure RsLogix5000, o RsView, RobotStudio...... ecc. ecc. il mio "pane quotidiano" insomma , con le licenze da qualche migliaio di euro, con cui non vi è nulla per cui scherzare.

E chi scherza?
Del software che hai indicato non ne conosco neanche uno. Se parliamo di licenze costose, in passato, ho avuto e che fare con synopsys ed eldo, ogniuna delle quali costava decine se non centinaia di migliaia di euro (all'epoca centinaia di miglioni di lire). E giravano solo su Unix.
Ogni situazione è particolare e deve essere valutata dal singolo. Mi trovo benissimo con Linux e senza windows, per quello che devo fare io e per questo non credo di scherzare. E non penso che qualcuno quà stia scherzando, solo si deve "sintonizzare" sulle proprie esigenze e/o preferenze.
Ho progettato chip in tecnologia mosis e realizzato le schede di controllo porte dei vagoni ferroviari, per dirne solo un paio, senza elencare l'ultima che è visibile sul mio sito.
E' uno scherzo?

[Ivan_Iamoni]

Ho progettato chip in tecnologia mosis e realizzato le schede di controllo porte dei vagoni ferroviari, per dirne solo un paio, senza elencare l'ultima che è visibile sul mio sito.
E' uno scherzo?

Utdis1 se la tua ora è una gara a chi "c'è l'ha più lungo" allora va bene, hai vinto!
Possiamo anche chudere qui la gara.
Confesso umilmente che non ho il tuo bagaglio di conoscenza.
Il mio post non voleva assolutamente dire che TU scherzassi, ma solo "io non mi posso permetter di scherzare" nel lanciarmi a fare esperimenti, e che quei programmi che tu stesso hai ammesso di non conoscere, sono i "miei strumenti di lavoro" il motivo per cui, Linux per me resta solo qualcosa di ludico ed non strettamente necessario.
Convivo benissimo con Windows, anzi "WinXP Professional" per essere precisi.
Non per questo, lo considero migliore ad altri OS, sia chiaro, ha i suoi problemi, come anche Linux del resto non è perfetto, ma solo perfettibile, quanto Windows.

[alev]

Bisogna anche fare una considerazione importante che riguarda sia linux che windows anche se con aspetti l'uno opposto dell'altro.

Windows è nato in un contesto industriale (non dimentichiamolo) come integrazione (windows 3.1) del sistema operativo DOS, ossia finalizzato al personal computing e, anche dopo numerosi step evolutivi, questa filosofia continua a caratterizzarlo.

Il kernel linux, invece, è nato in un contesto universitario e con l'obiettivo di contrapporsi al kernel minix ma comunque finalizzato al network computing di stampo unix e, con l'aggiunta da parte di GNU di tutte le componenti che ne fanno un sistema operativo, ha continuato anch'esso ad evolversi secondo una certa filosofia.

Queste sono le ragioni per cui è impossibile fare un confronto completo tra linux e windows, poiché le rispettive filosofie non sono sovrapponibili completamente ed è giusto, secondo me, che entrambi vengano usati nel contesto tecnologico per il quale sono stati concepiti e si sono evoluti.

[Utdis1]

Ho progettato chip in tecnologia mosis e realizzato le schede di controllo porte dei vagoni ferroviari, per dirne solo un paio, senza elencare l'ultima che è visibile sul mio sito.
E' uno scherzo?

Utdis1 se la tua ora è una gara a chi "c'è l'ha più lungo" allora va bene, hai vinto!
Possiamo anche chudere qui la gara.
.

Si, era una gara a chi "ce l' ha più lungo". Ma non ho iniziato Io.
Avevo interpretato il non scherzare come se chi usa Linux lo faccia solo perché ha tempo da perdere, per cazz..te insomma e i professionisti usino solo windows. E' una cosa che mi ha un po' irritato.
Se win xp di cui vai fiero, funziona tanto bene, "si dice" sia dovuto al fatto che bill ci abbia infilato pezzi di codice del kernel di Linux.
Linux sarebbe Unix portato su PC da Linus Torvalds e si può dire che Unix sia il più professionale, anzi solo per professionisti.
Se poi sono state create delle distribuzioni per semplificare la vita a chi volesse usarlo, questo è un altro paio di maniche. La valutazione può essere solo per la singola distribuzione e non a Linux in generale. Una discussione su Linux implicherebbe un discorso molto più ampio come la "libera conoscenza".
Normalmente non mi piace mettermi in mostra, mi interessa solo farmi conoscere quel tanto che può essere utile al far sapere che esisto ai potenziali clienti.