Nucleare?

[fpalone]

Beh, il sito di Marcoule (ri)processa combustibile nucleare, quindi non è che si tratti di un sito intrinsecamente sicuro sotto il punto di vista degli incidenti; in Giappone nel '99 ebbero qualche "problemino" proprio in un impianto di processo del combustibile.
In ogni caso, tra varie apparecchiature che potrebbero essere scoppiate, mi pare che a Marcoule ci fosse anche una torcia al plasma per la vetrificazione delle scorie...

Militari a parte, non fa un po strano che giri ancora un impianto degli anni 50?

TONYSTARK, si tratta di reattori che non hanno come obiettivo primario la produzione di energia elettrica, pertanto hanno una vita utile abbastanza più lunga. Anche in Italia ne abbiamo ancora un paio in servizio dagli anni '60 alla Casaccia, uno dei quali usato per la produzione di neutroni veloci nelle varie sperimentazioni sul ciclo del combustibile.

[TONYSTARK]

Spero che funzioni tutto a puntino, perché già mi immagino anche solo le strutture di cemento in che condizioni possano essere se non è stata fatta un ottima manutenzione.

[6367]

non fa un po strano che giri ancora un impianto degli anni 50?

Ciò che conta è l'età dell'impianto, delle macchine, del reattore (se stessima parlando di reattori).
Non certo l'età del sito.

[TardoFreak]

... le strutture di cemento in che condizioni possano essere se non è stata fatta un ottima manutenzione.

Ehm, per le strutture in cemento non è prevista manutenzione. Al limite si demoliscono e si ricostruiscono.
Piace precisare che le strutture in cemento (calcestruzzo) non armato hanno durata molto superiore a quelle in cemento armato che, se non ricordo male, sono garantite per 100 anni. La presenza di ferro diminuisce di molto la durata anche se conferisce caratteristiche meccaniche di tutto rispetto.
Un esempio è il Patheon, struttura in calcestruzzo pozzolanico in piedi da 2000 anni.

[Piercarlo]

Piace precisare che le strutture in cemento (calcestruzzo) non armato hanno durata molto superiore a quelle in cemento armato che, se non ricordo male, sono garantite per 100 anni...

Buona cosa a sapersi. Grazie!

CIao
Piercarlo

[Poirot]

Ci vediamo alla prossima notiziona in prima pagina per la scoreggia nucleare!

Interessante che chi riporta la realtà delle cose riceva un voto negativo.
L' importante è comunque continuare a vigilare perché l' informazione di regime non riporti falsità a favore del nucleare.

[TONYSTARK]

Concordo con Poirot; anche se ultimamente più che dire falsità a favore, omettono le cose negative

[Mike]

Interessante che chi riporta la realtà delle cose riceva un voto negativo.
L' importante è comunque continuare a vigilare perché l' informazione di regime non riporti falsità a favore del nucleare.

Ahahahahahah! Poirot, come vedi conta più la connotazione "politica" che quella tecnica... Ho solo dato evidenza del fatto che oramai qualsiasi notizia correlata al NUCLEARE fosse enfatizzata a dismisura...

[Poirot]

Ehm...guarda che ero sarcastico.

[Mike]

Ehm...guarda che ero sarcastico.

Occhio che adesso ti sommergono di voti negativi