Sintetizzatore di frequenza
Moderatori:
carloc,
g.schgor,
BrunoValente,
IsidoroKZ
0
voti
Visto che ormai sono passati un po' di circuiti sotto i ponti, quale stai usando nella simulazione?
Allega anche il risultato.
It's a sin to write
instead of
(Anonimo).
...'cos you know that
ain't
, right?
You won't get a sexy tan if you write
in lieu of
.
Take a log for a fireplace, but don't take
for
arithm.
instead of
(Anonimo)....'cos you know that
ain't
, right?You won't get a sexy tan if you write
in lieu of
.Take a log for a fireplace, but don't take
for
arithm.-

DirtyDeeds
55,9k 7 11 13 - G.Master EY

- Messaggi: 7012
- Iscritto il: 13 apr 2010, 16:13
- Località: Somewhere in nowhere
0
voti
Allora. Ripetiamo: Pll ad 1MHz con intervallo di aggancio di 200kHz. Ti allego il file dei calcoli e della simulazione Spice. Quando puoi dai un'occhiata.Grazieee
- Allegati
-
Senza nome 1.pdf- (82.71 KiB) Scaricato 87 volte
1
voti
Ussignur, il tempo di risposta o quello di salita non ti passa più a determinarli con quel tipo di simulazione
Per determinare quel tipo di parametri, è più conveniente (da leggersi: mi sembra l'unica cosa sensata
) fare una simulazione a blocchi in cui alle frequenze associ delle tensioni (ne avevamo già parlocchiato, mi par di ricordare...)
Per determinare quel tipo di parametri, è più conveniente (da leggersi: mi sembra l'unica cosa sensata
It's a sin to write
instead of
(Anonimo).
...'cos you know that
ain't
, right?
You won't get a sexy tan if you write
in lieu of
.
Take a log for a fireplace, but don't take
for
arithm.
instead of
(Anonimo)....'cos you know that
ain't
, right?You won't get a sexy tan if you write
in lieu of
.Take a log for a fireplace, but don't take
for
arithm.-

DirtyDeeds
55,9k 7 11 13 - G.Master EY

- Messaggi: 7012
- Iscritto il: 13 apr 2010, 16:13
- Località: Somewhere in nowhere
0
voti
Ma per sommi capi ti pare corretto l'esercizio?? Ho anche simulato il lineare...come intendi tu...eccolo...
- Codice: Seleziona tutto
PLL LINEARE
.PARAM:VDD=5V VOL=0V Vsoglia=2.5V FR=900e3 KVCO=40000 duepi=6.2831853 .PARAM: KPD=1.591 cost=1.256 Rfiltro=5k Cfiltro=1.56e-9
Vin 1 0 {cost}
Epd 2 0 VALUE= { KPD*(V(1) - V(4)) }
R 2 3 {Rfiltro}
C 3 0 {Cfiltro} IC=0
E 4 0 VALUE= {KVCO*sdt(V(3))))}
.tran 0.4u 100u 0 0.4u
.probe
.end
0
voti
Mi serve un altro piccolo aiutino.Devo chiarire, alla fine del paragrafo che tratta dell'intervallo di aggancio, in che modo il VCO ed il PD limitano tale intervallo. Non so' cpome scrivereeee :P
0
voti
Ok ho risolto
Ora ho un altro dubbio. Nel progetto del PLL, per calcolare i valori di resistenza e capacità del filtro, parto dalla frequenza a 3dB e poi, impostando un valore di resistenza, calcolo la capacità. Ma questo valore di resistenza lo impongo a piacere?? Cosa devo considerare? Sto Filtro è l'unica cosa che non ho ancora ben capito....
1
voti
First things first, partiamo dal documento che hai linkato (seguo la tua numerazione):
1) Ok, però metti la k di kHz minuscola anche nella seconda frequenza.
2) Ok, ma togli le parentesi quadre dalle unità di misura:

3) Qui sei stata un po' stretta perché hai scelto come frequenze massima e minima del VCO le stesse dell'ingresso. In pratica, una specifica così è troppo restrittiva: se progettassi un VCO reale con quelle specifiche, a causa delle tolleranze, rischieresti di ottenere una banda più stretta. Qui il progetto andrebbe fatto avendo già in mente il vero VCO da utilizzare. Anche qui, togli le parentesi quadre dalle unità di misura.
4) Appena riesco controllo.
Poi, per ciò che riguarda la tua domanda in [181] e la mia risposta in [184], ti ho risposto un po' troppo precipitosamente. In effetti, volendo, puoi anche determinare il tempo di salita a partire dalla simulazione che hai linkato in [183] osservando, come hai detto tu, l'ingresso del VCO (cioè l'uscita del filtro), però occhio a determinare correttamente i livelli da usare come riferimento.
Per quest'ultima domanda [187], in genere quando si progetta un filtro si scelgono prima i condensatori e poi le resistenze, perché per i condensatore c'è molta meno scelta di valori. Siccome il tuo circuito è completamente ideale non hai praticamente altri vincoli da rispettare oltre a quello della frequenza di taglio. Nella realtà, ci saranno altri vincoli... li vuoi veramente sapere?
1) Ok, però metti la k di kHz minuscola anche nella seconda frequenza.
2) Ok, ma togli le parentesi quadre dalle unità di misura:

3) Qui sei stata un po' stretta perché hai scelto come frequenze massima e minima del VCO le stesse dell'ingresso. In pratica, una specifica così è troppo restrittiva: se progettassi un VCO reale con quelle specifiche, a causa delle tolleranze, rischieresti di ottenere una banda più stretta. Qui il progetto andrebbe fatto avendo già in mente il vero VCO da utilizzare. Anche qui, togli le parentesi quadre dalle unità di misura.
4) Appena riesco controllo.
Poi, per ciò che riguarda la tua domanda in [181] e la mia risposta in [184], ti ho risposto un po' troppo precipitosamente. In effetti, volendo, puoi anche determinare il tempo di salita a partire dalla simulazione che hai linkato in [183] osservando, come hai detto tu, l'ingresso del VCO (cioè l'uscita del filtro), però occhio a determinare correttamente i livelli da usare come riferimento.
Per quest'ultima domanda [187], in genere quando si progetta un filtro si scelgono prima i condensatori e poi le resistenze, perché per i condensatore c'è molta meno scelta di valori. Siccome il tuo circuito è completamente ideale non hai praticamente altri vincoli da rispettare oltre a quello della frequenza di taglio. Nella realtà, ci saranno altri vincoli... li vuoi veramente sapere?
It's a sin to write
instead of
(Anonimo).
...'cos you know that
ain't
, right?
You won't get a sexy tan if you write
in lieu of
.
Take a log for a fireplace, but don't take
for
arithm.
instead of
(Anonimo)....'cos you know that
ain't
, right?You won't get a sexy tan if you write
in lieu of
.Take a log for a fireplace, but don't take
for
arithm.-

DirtyDeeds
55,9k 7 11 13 - G.Master EY

- Messaggi: 7012
- Iscritto il: 13 apr 2010, 16:13
- Località: Somewhere in nowhere
1
voti
In [36] ti scrissi così
La banda del PLL non è nient'altro che la banda di questo filtro. La scelta della banda del PLL dipende dall'applicazione.
DirtyDeeds ha scritto:Inoltre, il PLL può agire come filtro per il rumore di fase o per un'eventuale modulazione del riferimento. Quindi, per esempio, potresti avere un riferimento molto stabile a lungo termine (p.es. un campione atomico di frequenza) ma con alto rumore di fase a media frequenza: utilizzando un VCO con basso rumore di fase (che non è tipicamente stabile a lungo termine) e un PLL ben progettato potresti ottenere un segnale alla stessa frequenza del riferimento, ma con caratteristiche di basso rumore di fase e buona stabilità a lungo termine.
La banda del PLL non è nient'altro che la banda di questo filtro. La scelta della banda del PLL dipende dall'applicazione.
It's a sin to write
instead of
(Anonimo).
...'cos you know that
ain't
, right?
You won't get a sexy tan if you write
in lieu of
.
Take a log for a fireplace, but don't take
for
arithm.
instead of
(Anonimo)....'cos you know that
ain't
, right?You won't get a sexy tan if you write
in lieu of
.Take a log for a fireplace, but don't take
for
arithm.-

DirtyDeeds
55,9k 7 11 13 - G.Master EY

- Messaggi: 7012
- Iscritto il: 13 apr 2010, 16:13
- Località: Somewhere in nowhere
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 58 ospiti

Elettrotecnica e non solo (admin)
Un gatto tra gli elettroni (IsidoroKZ)
Esperienza e simulazioni (g.schgor)
Moleskine di un idraulico (RenzoDF)
Il Blog di ElectroYou (webmaster)
Idee microcontrollate (TardoFreak)
PICcoli grandi PICMicro (Paolino)
Il blog elettrico di carloc (carloc)
DirtEYblooog (dirtydeeds)
Di tutto... un po' (jordan20)
AK47 (lillo)
Esperienze elettroniche (marco438)
Telecomunicazioni musicali (clavicordo)
Automazione ed Elettronica (gustavo)
Direttive per la sicurezza (ErnestoCappelletti)
EYnfo dall'Alaska (mir)
Apriamo il quadro! (attilio)
H7-25 (asdf)
Passione Elettrica (massimob)
Elettroni a spasso (guidob)
Bloguerra (guerra)
