esercizi svolti

[TONYSTARK]

Come non va bene? ero rimasto che per Thevenin al calcolo della resistenza equivalenti i generatori di tensione andavano cortocircuitati...

[RenzoDF]

Come non va bene? ero rimasto che per Thevenin al calcolo della resistenza equivalenti i generatori di tensione andavano cortocircuitati...

Si, scusa, Intendevo riferirmi al mio metodo metodo; il tuo circuito va bene, correnti a parte; stai trascurando un particolare

[luka889]

La soluzione corretta dell'esercizio secondo me è la seguente:

mentre


Inoltre da quanto ho studiato la tecnica di applicare un generatore di prova (ad esempio di corrente) la si usa qualora nella rete siano presenti generatori pilotati o controllati.
Una domanda per RenzoDF: perché il cortocircuito come indicato nella figura non è corretto?

[RenzoDF]

La soluzione corretta dell'esercizio secondo me è la seguente:

Sicuro?

(BTW non asterischi nei prodotti)

Una domanda per RenzoDF: perché il cortocircuito come indicato nella figura non è corretto?

Non e' sbagliato, l'ho appena spiegato, intendevo riferirmi al mio metodo con il cortocircuito ai morsetti, mi sono gia' scusato.
Lo ripeto, il circuito va bene ma l'indicazione delle correnti no.

[luka889]

ok scusa non avevo letto il tuo post.
comunque credo che l'impedenza di Thevenin sia proprio quella, perché l'induttore essendo in parallelo ad un cortocircuito non dovrebbe dare nessun contributoe quindi anche il termine di mutuo accoppiamento non dovrebbe esserci.

[TONYSTARK]

perché l'induttore essendo in parallelo ad un cortocircuito non dovrebbe dare nessun contributoe quindi anche il termine di mutuo accoppiamento non dovrebbe esserci.

Come da me scritto precedentemente, ma ho il sospetto che non basti, in effetti mi viene il dubbio, in quanto in L2 circola corrente, che quindi tramite l'induzione fa sorgere una differenza di potenziale su L3, la quale si trova in parallelo ad un corto... potrebbe nascere una cosa del genere?

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

[RenzoDF]

Come ho ricordato a TONYSTARK tempo fa, e' sempre bene fissare le convenzioni per le tensioni ai morsetti dei mutui induttori ... per poter scrivere le equazioni di maglia con piu' tranquillita'

Ovvero, chiamata V la tensione ai morsetti sinistri ed I la corrente entrante dal morsetto superiore sinistro



e quindi



che porta ad un'impedenza equivalente ai morsetti

[TONYSTARK]

Renzo la tua dimostrazione fila che è una bellezza;
Ma alle superiori, ed ora all'università ci hanno sempre fatto utilizzare il principio della corrente iniettata dal morsetto A al B... Ora non capisco se:

1) Sbaglio qualcosa ad applicare questo metodo, per cui non mi compare il termine di M23;

2) Il metodo da me usato non è universale ed in alcuni casi non funziona;

Tertium non datur credo

[RenzoDF]

No, non sbagli, anch'io, per il calcolo dell'impedenza equivalente, normalmente "inietto" una corrente unitaria in A in modo che la VAB rappresenti direttamente la ZTh; mi sembra di intuire che il tuo errore consista nel non considerare che la v2 ai morsetti del secondo induttore e' pari alla somma di tre e non di due termini, dovuti
a) all'autoinduttanza L2,
b) alla mutua induttanze M12
c) ed alla M23
dove quest'ultima porta ad un contributo di tensione proporzionale alla corrente nel terzo induttore.

In buona sostanza, pur essendoci un corto ai morsetti del terzo induttore, questo non impedisce che ci sia una sua influenza, attraverso l'accoppiamento magnetico, "verso" il secondo induttore, rappresentabile come sai con un generatore di tensione dipendente in serie allo stesso.

[TONYSTARK]

Quindi torna quello che dicevo nel post 46?