Incidente al Giglio della Costa Concordia

[6367]

il fatto che ci fosse stato un primo blackout farebbe pansare che il generatore principale di energia (posto tipicamente nelle parti basse) si fosse bloccato, il fatto che successivamente l'energia sia tornato che il generatore di energenza (collocato tipicamente in un ponte molto alto) sia partito regolarmente
e possibile che l'attuatore del timone fosse in grado di muoverlo

Fra le varie cose che ho sentito c'è il black out fosse stato creato apposta, per giustificare l'incidente e il mancato allarme subito dopo. Vedremo....

[carloc]

Alcune considerazioni in ordine sparso...

consiglio visione attenta del tracciato postato da xyz che secondo me è buona fonte di info attendibili

1) subito prima dell'urto 21:05:45 la nave sta ruotando in senso orario..

2) l'impulso ricevuto dallo scoglio imprime una rotazione in senso antiorario...entra acqua in gran parte delle "parti basse" dove ci sono tra l'altro i generatori, quindi blackout e perdita del comando del timone e dei motori principali...

3) continuando così si "pianterebbe" di prua nel porto ma il timone era rimasto a destra (1) quindi dopo un po' riesce a vincere l'impulso dato dallo scoglio e comunque sono partiti i generatori di emergenza ai ponti alti e almeno il timone è di sicuro di nuovo in comando (anche se secondo me in quelle situazioni in 3-4min non si riesce a fare manovre...)

4) alle 21:09:00 la nave smette di ruotare verso sinistra ed inizia a ruotare in senso orario, nel frattempo stà rallentando visibilmente...a basse velocità e con le eliche ferme il timone non ha più praticamente effetto.. continua nuoversi sempre più lentamente per 20 interminabili minuti...alla deriva per "abbrivio", cosa venga fatto a bordo... non saprei

5) alle 21:30:55 qualcosa accade... la nave è ferma... non stà ne traslando ne ruotando ma poi inizia a ruotare praticamente su se stessa e poi trasla lentamente verso sud. Direi che qualcosa di "attivo" sia stato fatto..
..cosa non saprei..

5.1) credo che quella nave abbia propulsione elettrica, anche se i motori non sono stati danneggiati dubito fortemente i generatori di emergenza siano in grado di muoverla,

5.2) del resto lo stesso problema di potenza scarsa si applicherebbe anche alle eliche trasversali (che ci sono di sicuro 1 o 2 a prua e forse anche una poppa e che non si vedono perché sono nella parte ancora immersa)

5.3) comunque anche se i motori principali fossero a scoppio (e non danneggiati) non so se sia possibile riavviarli solo con i generatori di emergenza (le pompe di raffreddamento consumano un botto)

5.4) forse c'è una modalità "coasting" che permette di muovere la nave "lentamente" anche con i soli generatori di emergenza...

5.5) mi è stato riportato che la manovra "a strombola" con le ancore sarebbe molto difficoltosa con navi di quelle dimensioni

6) questa accelerazione verso sud continua fino circa le 21:48 poi la velocità inizia a diminuire fino all'incontro con la scogliera... direi motori di tutti i tipi fermi... quella sera c'era una leggera brezza da nord nord-est (Follonica/Grosseto) che potrebbe aver aiutato...

ultimo) credo che l'ipotesi blackout pilotato non sia proponibile, tra l'altro le radio hanno delle batterie di emergenza dedicate e si sentono comunicazioni via radio (con informazioni volutamente errate ma si sentono)....

[DirtyDeeds]

5) alle 21:30:55 qualcosa accade... la nave è ferma... non stà ne traslando ne ruotando ma poi inizia a ruotare praticamente su se stessa e poi trasla lentamente verso sud. Direi che qualcosa di "attivo" sia stato fatto..

Non potrebbe essere un effetto di correnti?

[carloc]

Mah.. veramente no saprei...
ma mi pare una traiettoria troppo discontinua se fosse una cosa del genere mi aspetterei un comportamento più "dolce"... la nave è praticamente ferma e poi quasi all'improvviso si rimette in movimento... forse si potrebbe fare i grafici di velocità di traslazione e di rotazione per cercare di vedere queste discontinuità...

per le correnti in quel luogo non ho idea, ma in generale il Tirreno è un mare piuttosto "tranquillo" da questo punto di vista...magari in Normandia...

[carloc]

Per quello che so non esiste una nave moderna senza eliche trasversali, ma pure io non ho trovato info riguardo la Costa Concordia in rete (strano).
Risparmiano un sacco di soldi e di tempo alle manovre senza rimorchiatori, in caso di vento forte ovviamente invece li usano.

Poi mi è stato detto che queste eliche "non funzionano" in velocità, nel senso che l'effetto idrodinamico diventa trascurabile.
Anche avviarle non è proprio così immediato, è vero che sono elettriche e basterebbero pochi secondi, ma dato che sono carichi molto elevati c'è sempre qualche "predisposizione" da fare in macchina, tipo avviare un altro generatore o comunque fare qualche manovra sulla switchboard.

Per il fatto di non vederla...

Repairing_a_bow_thruster.jpg (124.95 KiB) Osservato 5598 volte

direi che non è strano con la nave in quella posizione, anche se la foto è di provienienza ignota, grosso modo sono lì

[DirtyDeeds]

Dal disegno della Costa Concordia (preso di qui)

side.jpg (41.08 KiB) Osservato 5595 volte

si vedono chiaramente tre eliche laterali di prua. Altre eliche laterali sono visibili a poppa nel disegno della gemella, la Costa Favolosa.

[guzz]

sempre per il fatto che a me piace ascoltare tutte le campane, questa è parte della deposizione di schettino

http://www.gazzettino.it/articolo.php?id=178073&sez=ITALIA

[mario_maggi]

Qui si dice che la Concordia non ha i motori elettrici integrati nei piedi rotanti a poppa, ma ha l'elica che spinge: http://blog.costacrociere.it/post/Il-Comandante-Garbarino-spiega-le-eliche-trattrici.aspx

Altre info sulla trazione elettrica; http://blog.costacrociere.it/post/Il-Comandante-Garbarino-spiega-le-eliche-trattrici.aspx

Ciao
Mario

[asdf]

Perdonatemi se intervengo esprimendo un parere che esula dalla discussione di carattere più tecnico che state affrontando (e che sto seguendo con interesse), ma non riesco a contenere lo sdegno verso quello che ho sentito al telegiornale e cioè che recentemente si sta consumando un vero e proprio "pellegrinaggio" macabro sugli scogli che si trovano in prossimità della Concordia per "ammirare" la nave che lentamente sta per sprofondare.

Ho sentito e visto, al tg poco fa, persone andare lì, sugli scogli di fronte alla nave in balia delle acque, e fare foto su foto come se fossero in un museo o davanti ad un monumento.
Al tg facevano vedere gruppi di persone sorridenti che sostavano addirittura anche con scorte da picnic (a mo' di scampagnata) sugli scogli nei pressi della nave e facevano foto (un ragazzo, intervistato da un giornalista, dichiarava, sorridente, di aver anche postato le foto della nave su facebook, quasi come se fossero le foto di una festa di compleanno o di una gita).

Ecco, non so cosa, a questo punto, mi faccia più schifo.
Davvero.

Vedere persone sorridenti o compiaciute scattare le foto di fronte alla nave, quando nello stesso momento in cui scattano la foto nella nave ci sono ancora tante persone, alcune purtroppo morte ed altre, spero con tutto il cuore, ancora vive e in attesa di essere salvate, mi provoca un senso misto di nausea, di sdegno e di pena e al tempo stesso rappresenta una foto attuale del degrado di una parte (non tutta) di questa società, di questo mondo che sembra calpestare anche i sentimenti dei parenti delle vittime e dei dispersi.

Forse sono un po' troppo "rude" o esagerato nelle mie considerazioni ma la penso così.

Buona serata a tutti.

[asdf]

Io, personalmente, non la trovo una cosa "corretta" nei confronti di chi non c'è più o di chi c'è ancora e aspetta di essere salvato, andare lì a mo' di gita fuori porta a vedere la nave e a fare le foto.
Anche perché la nave e tutti i particolari dell'evento ci vengono riproposti in tutte le salse ogni giorno dalla tv, dai giornali e dalla rete.

Ovviamente però questa è solo una mia personalissima opinione, motivo per cui rispetto la tua opinione anche se non la condivido.