Considerazioni sull'energia elettrica da fissione nucleare

[Poirot]

http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2012-02-18/europa-atomo-tramonto-081344.shtml?uuid=AagntgtE

Eh, sì quanti paesi irresponsabili al mondo, che preferiscono affidarsi al nucleare piuttosto che aspettare una fonte energetica non inquinante, rinnovabile, funzionante 24 ore al giorno e poca costosa.
Tutti idioti, naturalmente, oppure tutti pagati per fare queste scelte.

[Piercarlo]

Io il discorso tecnico l' ho fatto, tu hai saputo solo rispondere pretendendo di avere la sfera di cristallo sapendo che l' incidente ci sarà per forza.

Allora "tecnico", motiva TECNICAMENTE perché secondo te l' incidente non ci sarà mai. Avanti, sono curioso di sapere...

Piercarlo

PS - In tutto questo thread non c'é un solo tuo post tecnico che sia uno. E sì che non ci vuol molto a scriverli:6367 ne ha scritti a mucchi che, pur di parte, sono comunque post tecnici su cui si può discutere. Da te più che tracotanza, accuse gratuite di catastrofismo e via cantando non ci è arrivato. Cosa c'è da discutere con te? Vuoi aver ragione a tutti i costi? Benissimo, te do la ragione: alla livornese però.

[Piercarlo]

Le centrali della generazione che sarebbero state costruite in Italia non hanno avuto problemi dallo tsunami

Le centrali che sarebbero state costruite in Italia non hanno avuto problemi perché ancora di quella famiglia non ne è entrata in funzione NESSUNA. Okiluoto e Flamanville sono TUTTORA in costruzione, con ritardi e sforamenti di costi paurosi, che per noi sarebbero stati semplicemente insostenibili, visto come siamo conciati dal punto di vista finanziario.

Piercarlo

[6367]

L'interessante è che ormai anche i francesi sono di fatto in "moratoria" per quanto riguarda i NUOVI impianti visto che ormai si stanno concentrando soprattutto sul prolungare l'operatività di quelli vecchi.

Be', hanno il 74% di energia elettrica da fonte nucleare...

Insomma per dirla tutta: se sul nucleare non sono rimaste altro che le notizie-Findus vuol dire che proprio le industrie del settore, almeno in Europa, sono ormai alla frutta.

Insomma! Di questi tempi, nuovi impianti in USA, UK, ed altri paesi non sono cosa da poco.
Se tutte le aziende avessero lo stesso lavoro.

[Piercarlo]

Be', hanno il 74% di energia elettrica da fonte nucleare...

... da centrali a cui in parte è ormai tempo di pensare a una sostituzione. Ma potrebbe anche esserci un possibile risvolto positivo: e cioè che, oltre a costruirne un prototipo, forse al nucleare da fusione ci puntano qualcosa in più di quel che appare. E non senza motivo: se funziona coglierebbero la possibilità di avere il nucleare senza le magagne del nucleare (incluse quelle militari). E visto che entrambe le strade costano un botto...

Insomma! Di questi tempi, nuovi impianti in USA, UK, ed altri paesi non sono cosa da poco. Se tutte le aziende avessero lo stesso lavoro.

Sono DUE nuovi impianti negli USA, peraltro con incognite notevoli visto che gli APR sono "testati" quanto gli EPR e potrebbero andare incontro anche loro a costosi imprevisti durante la realizzazione. Quanto a UK i nuovi reattori (4) sono di fatto rimpiazzi di altri chiusi e anche qui con i lavori ancora da avviare. Gli unici che al momento attuale hanno un vero programma nucleare in fase di attuazione sono i cinesi (una decina di centrali in costruzione più quattro in funzione), piuttosto orientato a diventare il più possibile autonomo da fornitori esterni.
Non mi sembra molto... soprattutto rispetto agli spazi di mercato che occorrerebbero per innovare le tecnologie esistenti e non solo rappezzare quelle in uso.

Ciao
Piercarlo

[TONYSTARK]

Io per dire che le centrali, di qualunque generazione, si possono rompere, la butto li in modo scientifico:

secondo principio.JPG (1.83 KiB) Osservato 4102 volte

[mykismvc]

Non so se quello che sto dicendo è pertinente alla discussione o meno in quanto ho letto solo il titolo e non tutta la discussione,ma quà stiamo su un forum ed ognuno è libero di dire (più o meno) quello che pensa.
Allora io mi chiedo è mai possibile che nel 2012,con tecnologie super avanzate in tutti i campi,per produrre energia bisogna ancora utilizzare un metodo inventato 50-60 anni fa (non conosco bene i tempi),perché alla fine è vero che si è evoluta come tecnologia ma il principio è bene o male sempre lo stesso,allora io mi chiedo vedendo un po' quello che riesce a fare la natura con alluvioni,uragani,terremoti e compagnia bella,dopo che siamo andati sulla luna e tra poco andiamo pure su marte non siamo capaci (oppure non vogliamo) di imbrigliare tutta questa energia e farci quello che vogliamo?
Siamo riusciti a "pilotare" gli elettroni per creare quella cosa con cui sto scrivendo e non riusciamo a pilotare eventi naturali per farci quello che vogliamo.
Sono nate tecnologie che usano il sole,usano l'acqua etc. ma perché non procedere su questa strada invece che stare impantanati su questo nucleare.
Questa è la mia personalissima opinione da semplice cittadino ed ignorante della materia.

[TardoFreak]

Siamo andati sulla Luna e mandato i rover su Marte ma dell' oceano (che ricopre il 70% della superficie terrestre) ne conosciamo solo il 5% e di questo 5% ne abbiamo esplorato solo il 2%.
Come pure sui 6000 km di raggio della terra siamo riusciti solo ad andare giù per 15Km.
Quindi anche se pensiamo di essere dei geniacci non lo siamo. E facciamo quello che è nelle nostre possibilità.

[mykismvc]

Sai che penso,che l'essere umano fa quello che gli interessa ovvero procede nella direzione che in qualche modo gli porta vantaggio,detto ciò se ancora non abbiamo esplorato l'oceano o tutta la terra mi sa che di quello che ci sta sotto l'oceano,in qualche grotta sperduta o in qualche buco da qualche parte,non interessa che a poche persone che tra virgolette non contano.
perché non andiamo più sulla luna?secondo me perché adesso non interessa a nessuno andarci a suo tempo interessava a poche persone ma erano proprio quelle che contavano e quindi si è fatto.
perché adesso non si procede seriamente e definitivamente sulla strada delle energie alternative?secondo me perché a poche persone,quelle che contano,non interessa e gli altri non contano.
Dove in tutto la risposta la parola contare è sinonimo di potere,ma questa è solo una mia opinione.

[6367]

forse al nucleare da fusione ci puntano qualcosa in più di quel che appare

Certo che ci puntano.
Il progetto ITER sta andando avanti.
http://it.wikipedia.org/wiki/ITER

Lo scopo, che verrà raggiunto solo fra qualche anno, è la dimostrazione della fattibilità tecnica della fusione termonucleare deuterio-trizio a confinamento magnetico (si userà trizio provenienti dalle centrali ad acqua pesante canadesi).

Se l'esito sarà positivo si passerà al progetto DEMO, primo reattore a fusione capace di produrre energia elettrica (2030?).
http://it.wikipedia.org/wiki/DEMO.

Poi passeranno ancora dei decenni prima della disponibilità di un reattore comerciale. Se tutto andrà per il meglio.

Auguro a tutti di esserci ancora!!!