Precisione delle misure

[RenzoDF]

Per RenzoDF
Le definizioni le possiamo copiare da Wiki, ma non mi pare il caso.

Da Wiki ?

...Leggendo ciò che scrivi mi tornano in mente le parole di Odifreddi nel suo ultimo libro "Le menzogne di Ulisse"...

Ok, se la mettiamo su questo piano, abbandono la discussione.

Saluti
Renzo

[DirtyDeeds]

Mettiamo un po' di ordine tra i termini: precisione non significa che uno strumento dia indicazioni vicine al valore vero del misurando: la precisione è una misura della dispersione dei valori ottenuti in misure ripetute, fatte in condizioni specificate. Indica quindi ripetibilità o riproducibilità (a seconda delle condizioni). La definizione data dal vocabolario di metrologia è la seguente:

measurement precision, precision: closeness of agreement between indications or measured quantity values obtained by replicate measurements on the same or similar objects under specified conditions.

L'incertezza di misura è invece:

measurement uncertainty, uncertainty of measurement, uncertainty: non-negative parameter characterizing the dispersion of the quantity values being attributed to a measurand, based on the information used.

Questo è ciò che viene specificato per uno strumento di misura: se un voltmetro mi dà un'indicazione di 1 V con un'incertezza di 0,02 V significa che il valore vero del misurando può essere compreso, con una certa probabilità, nell'intervallo che va da 0,98 V a 1,02 V.

[Orso71]

Ok, se la mettiamo su questo piano, abbandono la discussione.

Oddio, perché? Spero non averti offeso, non era mia intenzione.
Il riferimento a Wiki era proprio per sottolineare che quelle definizioni sono banali.
Se poi è Odifreddi che ti sta antipatico, oppure chi ha letto un suo libro sono senza speranza: l'ho già fatto.
Non sono un fanatico di quell'autore, ma dopo aver letto "Il tramonto dll'Occidente" di Galimberti avevo bisogno di una flebo di concretezza.

[RenzoDF]

...Il riferimento a Wiki era proprio per sottolineare che quelle definizioni sono banali....

Visto che in [2] hai scritto

... La precisione non è altro che il rapporto tra la differenza dei due e il valore vero...

... tanto banali, forse, non lo sono.

[clavicordo]

Nello scusarmi di essere stato impreciso nell'uso del termine "precisione" e nell'aver trascurato i fondamentali termini "accuratezza" e "incertezza", invito caldamente RenzoDF a non abbandonare la discussione, per me, e penso per altri, molto interessante!

Le cose che RenzoDF ha detto sono fondamentali per tutti. E' inutile parlare di argomenti scientifici e tecnici se non si hanno le idee chiare sulle misure e sulla metrologia. La quale avrà pure qualche carattere pedante, come dicevo, ma è di un'importanza indiscutibile.

Se poi si sconfina nel filosofico, non dobbiamo tirarci indietro. Il pensiero scientifico e, di conseguenza, o di antecedenza, il pensiero filosofico sono in continua evoluzione e i loro contenuti prima o poi si riflettono nella tecnica e nella vita di tutti i giorni.

[Orso71]

Vedi Renzo, è il tuo nome? Io mi chiamo Franco. Parlando di ambito o di livello di astrazione, sono convinto che con le sonde del multimetro in mano si possa definire precisione lo scostamento massimo tra ciò che si legge e ciò che si dovrebbe leggere. E' una cosa logica che riduce il numero di parole e rende i concetti più semplici. Serve a capirsi se si parla con noi stessi o con chi siede accanto. Essere formali è una cosa diversa, hai assolutamente ragione. Ma i livelli di astrazione sono uno strumento indispensabile nella scienza. Non si potrebbe lavorare senza. Io dico ancora che l'atomo è indivisibile se parlo di chimica o che è formato di elettroni e protoni se parlo di elettronica. Sappiamo tutti che non è così, ma serve. E' indispensabile. Se in un trattato di misure si definisce la precisione come in [2] o non si considerano i fenomeni statistici si passa da buffoni. Ma si è altrettanto inadeguati se si considerano questi fattori quando si usa un multimetro per misurare la caduta su un diodo mentre si costruisce un alimentatore. Qualsiasi strumento statisticamente può darmi un numero a caso da zero a "fondo scala" con probabilità maggiore vicino al valore vero, ma nel maggior numero dei casi, ciò che mi serve definire come precisione non è legato a questo, ma è quel valore percentuale che mi faccia capire se sto prendendo un granchio oppure no. Ad ogni luogo l'ambito e il grado di astrazione più adeguati.

[RenzoDF]

Vedi Renzo, è il tuo nome? Io mi chiamo Franco. Parlando di ambito o di livello di astrazione, sono convinto che con le sonde del multimetro in mano si possa definire precisione lo scostamento massimo tra ciò che si legge e ciò che si dovrebbe leggere.

Vedi Franco, parlando in ambito Scientifico, le definizioni non possono essere scelte individuali, ma devono essere formalizzate in modo comune, altrimenti la discussione scientifica si trasforma in una babele incomprensibile di "linguaggi" diversi e non puoi pretendere che io consulti il dizionario delle corrispondenze Franco-Renzo ogni volta che leggo una tua riga di pensiero scientifico.

[Orso71]

Il fatto è che la Scienza è molto vasta. Per me pervade tutto, tutto è scienza. Ma tra mezzora chiederò a mia moglie se la pasta è "ben cotta", non se il tempo di cottura è stato accurato. E questo anche se le trasformazioni chimiche nella pasta e il processo termodinamico della cottura sono pura scienza. Domani il bullone sara "ben stretto" senza tirare in ballo la terminologia adottata nelle specifiche che giustamente parla di coppia di serraggio. Allo stesso modo dirò al collega di usare il multimetro da banco perché "più preciso" di quello portatile anche se formalmente è un errore di definizione.
Non serve un dizionario delle corrispondenze. Tu usi un approccio formale in tutti gli ambiti, io sono più "impreciso" ( ) e rilassato, adeguandomi alla situazione.
Però dimmi, come chiedi a tua moglie della cottura della pasta? Usi il termine "accuratezza"?

[admin]

Orso71, i tuoi esempi sono molto fuori luogo. Diciamo pure che non c'entrano un bel nulla.

[clavicordo]

Mi dispiace Franco, ma qui non si tratta di buttare la pasta. Dunque concordo perfettamente con RenzoDF. E' necessario, anzi indispensabile usare un linguaggio rigoroso e condiviso, congruente con l'oggetto di cui si tratta.

E non è un oggetto semplice, né troppo semplificabile ... . Qui la frase di Einstein che riporto annessa alla mia firma si applica perfettamente