Energia Nucleare ? Si Grazie

[walter59]

il vero assurdo italiano è che tutta la ricerca in generale è stata "abolita" anche quella sul ciccolato.
in ogni modo le fonti energetiche "migliori" ci sono, ma per il solito discorso delle lobby restano li nascoste.

ad ogni buon conto i contratti per le forniture estere di energia sono già stati firmati da un pezzo (vedi politiche internazionali) e volenti o nolenti dobbiamo onorarli importando per forza energia, nel caso ce ne manchi basta rimettere in produzione tutto l'idroelettrico e facendo due conti "seri" forse ne avanza.

Ma fra parentesi nel caso volessimo "buttarci" sul nucleare da dove salterebbe fuori, ricordiamoci delle forniture militari per favore, altro che mazzette, corruzzione ecc....

Politiche serie sull'uso dell'energia e sul risparmio della stessa risolverebbero anche tanti altri problemi.

E cosa costa legiferare in modo serio e attento anche in ottica di quello che avviene in qualche altro paese "illuminato", nuova concessione edilizia?, obbligo parcheggio, isolamento termico certificato, sistema di riscaldamento OK e magari fotovoltaico, com qualche sgravietto fiscale, un tetto qui uno la e il civile si sistema tutto, fare due conti.

Per rimettere o realizzare da nuovo una piccola turbinetta sul ruscello dietro casa, chi lo avesse, ma in montagna si sa....
tra burocrazie e altro è peggio di comperare la luna.

Ma rimaniamo sul pezzo per favore. perché "Enel" ha acquistato i reattori Slovacchi e non solo??????

Purtroppo questa discussione stà rimanendo solo tra noi due e senza l'apporto di altri nel forum non vedo la possibilità di arrivare a qualche cosa di costruttivo

Ossequi
Walter

[LukeTT]

Salve sono Luca,

comincio col dire che sono d'accordissimo sul ritorno ad un buon e serio approccio al nucleare soprattutto perché porterebbe l'Italia a competere con nuove tecnologie ma soprattutto perché le centrali nucleari una volta costruite hanno impatto ambientale nullo...a meno di incidenti tipo chernobyl ovviamente, ma li si trattava di impianto obsoleto e non manutenuto. Esiste il problema delle scorie è vero, ma non affrontare una questione perché c'è un problema serio significa non far progredire una civiltà; il problema delle scorie va e può essere risolto, certo se si pensa alla questione dei rifiuti in Campania vengono i brividi al solo pensiero di gestrie le scorie nucleari cosi come le prime e soprattutto se vanno in mano alla malavita.
Sono anche d'accordo che l'Enel stia convertendo e/o costruendo alcune centrali a carbone vista la maggior disponibilità dello stesso e soprattutto la maggior stabilità del suo prezzo sul mercato oltre al fatto che una moderna centrale a carbone comporta un minor impatto ambientale (circa il 15% in meno). Tutto ciò però non basta...io comincerei da una seria politica di rigoroso risparmio energetico, oggi siamo troppo abituati a consumare energia elettrica, acqua, gas di tutto insomma, poi mi appoggerei alle energie alternative anche se aimè non copriranno mai il fabbisogno energetico nazionale e poi costruirei tre centrali nucleari, una al nord, una al centro e una al sud cosi tutti scontenti e contenti e nessuna polemica (magari !!!).
Il problema serio comunque è quello di svincolarsi dall'eccessivo consumo di petrolio e affini, quest'ultimo è sempre meno disponibile ma soprattutto ci sono nazioni (Cina, Brasile e India) che ne richiedono sempre più, il prezzo aumenta e aumenta anche quello di gas, gasolio e quant'altro.
Come svincolarsi ?
La bacchetta magica nessuno la ha ma abituarsi a consuamre di meno secondo me non farebbe male e sarebbe un primo ed utile passo verso una civiltà più pulita; poi scrolliamoci della paura del nucleare...siamo circondati da centrali nucleari e l'enel investirà in questo campo in Francia perciò un qualsiasi incidente ad una centrale limitrofa farebbe scappare tutti dall'Europa!!! Non capisco perché non dobbiamo assumere gli stessi rischi /se mai rischi possono definirsi) degli altri (Svezia e Danimarca per esempio) soprattutto perché i vantaggi sono ENORMEMENTE superiori ai possibili svantaggi.
Qui concludo perché lavoro chiama.

Un saluto a tutti.

[LukeTT]

Volevo segnalare un articolo, un po' lungo ma estremamente interessante.

Catturare energia solare negli immensi deserti africani per rifornire di elettricità tutta l’Europa e i paesi del mediterraneo. Trattasi di progetto denominato Desertec e a cui collabora l’illustrissimo Carlo Rubbia. Niente pannelli fotovoltaici ma impianti a concentrazione solare, una tecnologia che utilizza specchi per concentrare i raggi solari su una caldaia contenente una soluzione di acqua e sale o gas. Il fluido scaldato oltre i 500 °C aziona le turbine che producono elettricità e in più un sistema di accumulo del calore permette al sistema di funzionare anche nelle ore notturne quando l’irraggiamento solare non è ottimale.

Secondo uno studio dell’Agenzia Internazionale dell’Energia entro 20 anni il solare a concentrazione potrebbe rifornire di corrente elettrica oltre 100 milioni di persone e senza immettere nell’atmosfera un solo grammo di CO2. Ogni anno sui 35 milioni di chilometri quadrati di deserto della Terra, il sole invia oltre 80 milioni di Terawattora di energia; l’agenzia aerospaziale tedesca ha calcolato che basterebbe ricoprire con impianti a concentrazione meno dello 0,3 per cento della superficie desertica dei paesi mediorientali e nordafricani per generare tutta l’energia necessaria alla macro-regione che comprende l’Europa, il Medio Oriente e i Paesi del Nord Africa.

Gli impianti a concentrazione, inoltre, possono produrre anche acqua potabile, bene altrettanto prezioso e forse un giorno elemento su cui si combatteranno altre guerre.
Attualmente le centrali di questo tipo convertono in elettricità solo il 35% dell’energia solare raccolta, il resto potrebbe essere utilizzato per desalinizzare H2O infatti per ogni Terawatt di energia generata si possono desalinizzare 40 miliardi di litri d’acqua.

Il progetto è costoso e si parla di circa 400 miliardi di euro..beh non poco !!!

Però basta pensare che fino a qualche anno fa nessuno voleva sentirne parlare, invece, ora in California sono ora in funzione 9 centrali a concentrazione che producono 600 milioni di chilowattora all’anno, la Spagna in 3 anni si è trasformata nell’eldorado mondiale del solare a concentrazione grazie anche a Rubbia che lasciò l’Italia in un mare di polemiche ed emigrò a Madrid per lanciare questa nuova idea. Una centrale da 11MW è stata inaugurata in Spagna e ne è gia pronta una da 20MW mentre in Italia l’Enel la inaugurerà a Siracusa tra due anni.

Altre cifre: il costo di produzione dell’enrgia col solare a concentrazione è circa 12-15 centesimi contro i 10 di quella prodotta da fonti fossili ma diffondendo la tecnolgia si potrebbe tranquillamente arrivare a 6 cents e inoltre si potrebbe ridurre del 70% l’emissione di CO2 nell’atmosfera.

Nel 2025 la potenza complessiva degli impianti a concentrazione solare sarà pari a 36.850 MW mentre nel 2040 si arriverà a 600.000 MW…

E se fosse l’Africa a illuminare l’Europa ?

Fonte: Newton 9 settembre 2007

un po' di nucleare e molti più impianti a concentrazione e il gioco sarebbe fatto...o quasi.

Ciao

[walter59]

a meno di incidenti tipo chernobyl ovviamente, ma li si trattava di impianto obsoleto e non manutenuto. Esiste il problema delle scorie è vero,

Carissimo Luca mi scuso per il mio lungo silenzio, ma sono stato molto impegnato e sinceramente non pensavo che questa discussione avesse un seguito.
Come ho gia' scritto in precedenza ti consiglierei di leggere il mio lavoro sull'incidete di chernobyl, lo puoi trovare al sito http://www.datriks.net.
La centrale di chernobyl ai tempi non era osoleta come ci si ostina a sostenere, semplicemente il tipo di incidente non era contemplato.
Il solare forse la vera soluzione a tutto, ma non con le fornaci, costano troppo, ma un solare fotovoltaico distribuito su tutti i tetti, un po di idroelettrico e qualche altro nuovo progetto e.... un vero risparmio una vera ottimizzazione e il gioco è fatto.
ma tutto cio' non piace a chi tira le fila.
un saluto

[LukeTT]

Caro Walter ho letto il tuo articolo...veramente impressionante e a dir il vero ci ho capito poco anche se ho laurea in ingegneria elettrica; quello che sospettavo mi è stato confermato, ossia il solito cover-up di eventi o fatti che l'opinione pubblica poco avrebbe gradito.
Che fare ora ? si scarta l'ipotesi nucleare perché ci sono tutte quelle complicanze mostruose e soprattutto costi di costruzione e gestione veramente esorbitanti ? per me si può fare tutto, l'importante è fare qualcosa anche perché non esiste attività esente da rischio...te lo dice uno che si occupa di sicurezza nei lavori edili. Forse sarei più contento ad abbandonare il concetto di nucleare ma altrettanto propenso alle centrali a concentrazione solare anche perché si stanno diffondendo sempre più. Quale sarebbe il problema, i costi ? Bisognerebbe paragonarli a quelli del nucleare ma bisognerebbe soprattutto valutare anche gli aspetti positivi: le conseguenze di un incidente in una centrale a concentrazione solare sarebbero praticamente nulle e non certamente catastrofiche rispetto a quelle che potrebbero scaturire da un guasto grave in centrale nucleare.
Questo già basterebbe a rendere vincente l'idea anche se costosa, però non sono costose le conseguenze (vedi Chernobyl dove ci ha rimesso tutta l'Europa) e soprattutto ci guadagnerebbe il pianeta e la salute nostra.
Sono d'accordo anche con te sull'utilizzo massiccio del solare sui tetti delle nostre case ma credimi quello è ancora un costo veramente notevole se non erro si parla di 3000 euro/kW installato tanto vale allora utilizzarli per la produzione di acqua calda. Altro parametro da non trascurare è la qualità dell'energia elettrica prodotta dai pannelli e immessi in rete che non è proprio l'ottimale per il funzionamento delle apparecchiature ma comunque si potrebbe sorvolare su quest'aspetto visto il tema caldo ed urgente dell'inquinamento e delle risorse scarse e costose.
Nell'articolo da me postato il costo del kW prodotto si aggirerebbe, a regime, intorno ai 6 cents, certo è che ci vuole un sforzo enorme per arrivare a tanto in termini di tempo, inevstimenti e quant'altro.
Il vero problema di tutto è che non si fa veramente nulla soprattutto non si sa o meglio non si vuole prendere una direzione in cui andare e solo per servire le solite lobby del petrolio; si perde solo tempo e si tagliano le gambe a quei progetti che veramente potrebbero risolvere qualcosa.

Non pensi sia cosi ?

Ciao

Luca

[walter59]

Sono certamente d'accordo, le centrali solari, il solare in generale ecc...
Il solare "casalingo" non costa propio cosi tanto è solo un problema politico.
In merito alla qualita' dell' energia prodotta dai pannelli e' esattamente identica all'altra, non esiste distinzione.

La volonta vera di cambiare rotta non alberga nei politici in genere, un po' per ignoranza e un po' per sudditanza, e fino a quando questo non cambiera' si andra' avanti in questo scellerato modo.

Quello che mi preoccupa seriamente e' la lobby nucleare, una lobby trasversale con una grande miriade di fiancheggiatori, e rifacendomi ad uno dei miei primi interventi mi sembra solo tifo da stadio.
Non possiamo noi pensare a qualche cosa di immediato per risolvere il problema, perche' nessuno di quelli seduti nella stanza dei bottoni vuole cambiare e tanto meno ne sente la necessita'.

ossequi
walter

[LukeTT]

Il solare "casalingo" non costa propio cosi tanto è solo un problema politico.
In merito alla qualita' dell' energia prodotta dai pannelli e' esattamente identica all'altra, non esiste distinzione.

perché il problema del solare casalingo è politico ?
per quel che riguarda l'energia prodotta dai pannelli un po' di inquinamento armonico esiste...ma non è questo il nocciolo della questione

Quello che mi preoccupa seriamente e' la lobby nucleare, una lobby trasversale con una grande miriade di fiancheggiatori, e rifacendomi ad uno dei miei primi interventi mi sembra solo tifo da stadio.

Beh di lobby ne esistono tante e ovviamente sono queste i veri nemici da sconfiggere altrimenti mangeremo la solita minestra.

Sono curioso però di sapere se saresti d'accordo ad una centrale nucleare in Italia, non ho capito se sei totalmente contro o parzialmente a favore (non ho letto tutti gli interventi postati sul forum solo il tuo articolo).

Ciao

Luca

[walter59]

Caro Luca

il solare domestico e' un problema politico perche' basterebbe legiferare opportunamente, almeno come nel resto d'europa e decollerebbe senza problemi in modo massiccio, sopratutto nelle nuove costruzioni e ristrutturazioni.

per il resto sulla centrale nucleare non vorrei ripetermi, come ho gia' scritto nel forum, ti consiglierei di leggere i miei post.

ma un commento provocatorio posso fartelo, vedi Napoli e l'immondizia, vedi la mafia, il ponte sullo stretto, le poste, le ferrovie e tutto il resto per finire alla sceneggiata della Sapienza.
siamo stati molto fortunati che Pripyat fosse in Unione Sovietica e che Molti uomini dell'Armata Rossa hanno dato la vita, non voglio nemmeno immaginare che cosa sarebbe successo da noi, ricorda Seveso.

Tu mi dici che ti occupi di sicurezza. Cosa e' successo veramente a Torino e in tutti gli altri casi.
Non me la sento propio di accettare una centrale del genere in Italia, anche nel resto del mondo ma in Italia men che meno.

ossequi
walter

[LukeTT]

il solare domestico e' un problema politico perche' basterebbe legiferare opportunamente, almeno come nel resto d'europa e decollerebbe senza problemi in modo massiccio, sopratutto nelle nuove costruzioni e ristrutturazioni.

Ovviamente ci dobbiamo sempre distinguere dagli altri...evviva l'Italia

ma un commento provocatorio posso fartelo, vedi Napoli e l'immondizia, vedi la mafia, il ponte sullo stretto, le poste, le ferrovie e tutto il resto per finire alla sceneggiata della Sapienza.
siamo stati molto fortunati che Pripyat fosse in Unione Sovietica e che Molti uomini dell'Armata Rossa hanno dato la vita, non voglio nemmeno immaginare che cosa sarebbe successo da noi, ricorda Seveso.

Seveso la ricordo benissimo, a Napoli purtroppo ci vivo...e se le emergenze sono gestite in questo modo allora è meglio farci luce con le candele; su questo sono d'accordissimo con te.

Tu mi dici che ti occupi di sicurezza. Cosa e' successo veramente a Torino e in tutti gli altri casi.

E' successo che il concetto di sicurezza non esisteva proprio, soprattutto quello di gestione delle emergenze. Credimi anche in questo campo molte cose vengono insabbiate e pensa che statisticamente ogni anno, in Italia, ci sono 3 morti al giorno...più morti di una guerra !!!
Ogni giorno, dico ogni giorno, escono leggi, decreti, Norme e quanto altro sulla sicurezza...ma l'importante è scrivere e accumulare carta su carta, fare finta che qualcosa si fa...poi in quanto a provvedimenti seri non se ne parla proprio.
Tutta burocrazia...siamo solo burocrazia !!!

A presto.

Luca


ossequi
walter[/quote]

[walter59]

Vedo che hai capito benissimo.
Io mi occupo di sistemi di alimentazione e condizionamento, risparmio energetico e norme di sicurezza 626 ecc.. per arrivare fino all' ISO 14000, per una grande azienda italiana con migliaia di siti su tutto il territorio nazionale di cui non posso ovviamente fare il nome.
Ti posso dire che di storture ne vedo tutti i giorni, ma devo riconoscere che gli sforzi che vengono fatti sono molto grandi e onerosi, ma si fanno lo stesso.
devo altresi far notare che il tipo di attivita' svolta non produce di per se' rischi gravi, se si esclude il pericolo di folgorazione.
Ma l'esperienza che mi sono fatto e il continuo rapporto con ditte esterne che lavorano per noi e che io ho la responsabilita' di verificare mi ha fatto capire che per una ditta medio piccola, se non artigianale costa meno farsi l'assicurazione che l'applicazione della 626 ecc..
E conoscendo purtroppo molto bene queste cose non mi sentirei mai di affidare un cantiere per lo sviluppo di una centrale nucleare a una ditta che vince l'appalto con tutto cio' che ne consegue.
Continuero' sempre a dirlo, questi giocattoli costano troppo, forse ci si potrebbe fidare di qualche nuovo progetto realizzato dai cugini d'oltralpe e costruito da loro chiavi in mano, ma prima o poi....
Per fortuna è successo in Ucraina se fosse successo da noi.......
Ti ricordi il terremoto del Belice, ecco per chi non lo sapesse parecchi senza tetto sono stati ospitati proprio in Ucraina.
Dopo l'incidente di Chernobyl subito dopo, i francesi hanno organizzato un ponte aereo per allontanare le persone coinvolte, e con una carovana di pullman hanno portato in francia moltissimi bambini.
Loro i francesi lo sanno cosa vuol dire, noi invece staremmo mesi a discutere....

ossequi
walter