Risoluzione circuito con calcolo del polo

[raffamaiden]

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

Per trovare il polo introdotto da C1, devo calcolare la resistenza equivalente che vedo ai suoi capi. Al posto di C1 ci metto un generatore di corrente. Tale generatore non può cambiare la del BJT, pertanto la sua corrente non entra nel collettore del BJT (da li vedo resistenza infinita). Pertanto circola tutta su R2. La costante di tempo sarà



e la frequenza mi viene



Vorrei sapere cosa ne pensate, se i calcoli vi sembrano giusti concettualmente.

[raffamaiden]

Qualcuno mi ha cambiato il titolo ... NON sto chiedendo la risoluzione del circuito; vorrei solo che, se potete , mi diciate se il calcolo del polo è concettualmente (non chiedo la conferma del risultato numerico) corretto.

Comunque sono tornato per postare i circuiti che uso e l'incongruenza che ottengo con un ragionamento sempre fatto da me (che a quanto pare è l'unico che mi porta al risultato che Orcad ritiene corretto, ma vorrei sapere perché calcolare la resistenza vista ai capi del condensatore con un generatore di test mi porta a risultati errati, a me hanno sempre insegnato a fare così, se c'è da calcolare la resistenza equivalente vista nei due morsetti di un circuito parto subito con il generatore di test e vorrei sapere perché ora non funziona)

Uso un generatore di test di tensione

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

Uso un generatore di test di corrente

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

Ottengo lo stesso risultato di prima

Ragionamento

Qualsiasi generatore di test metta li, il generatore di segnale è spento perché sto calcolando la resistenza equivalente che deve essere dovuta solo al generatore di segnale e non ad altri stimoli,........

Il BJT non può portare corrente perché nessuno fissa un comando diverso da 0. Quindi la corrente che scorre nel ramo è 0, in particolare quella che scorre in R3 è 0 e mi fissa quel nodo a 0, poi faccio il parallelo , la corrente sche scorre li è 0, e quindi il collettore del BJT è a 0. Se metto un generatore di corrente, ho 0 volt di tensione ai suo capi, quindi la , e quindi il polo è all'infinito.

[carloc]

Dunque, il tuo circuito ha un polo in



e questo lo puoi vedere ad esempio come facevi tu con il metodo della resistenza vista:

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

infatti con i due metodi del generatore test di corrente o di tensione ottieni correttamente che la resistenza vista da C vale R2
Ora non che ci fosse bisogno del generatore di test, Il collettore del BJT è un circuito aperto se non consideri ro

D'altra parte se invece pensi di calcolare il guadagno...

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

è facile accorgersi, considerando CE→∞ , che vale semplicemente



ed anche più interessante che qualsiasi cosa che non sia un circuito aperto tu sostituisca al parallelo R2||C questo guadagno non cambia.
Basta un KCL per vedere che quello che passa nel generatore passa anche in R1

Dunque riepilogando il polo c'è (in non all'infinito ) ma non si vede

Che cosa potrebbe cancellare un polo dalla funzione di trasferimento ? ... idee?

[RenzoDF]

Che cosa potrebbe cancellare un polo dalla funzione di trasferimento ? ... idee?

Io direi che di idee ce ne puo' essere solo una!

[carloc]

Io direi che di idee ce ne puo' essere solo una!

Sempre meglio che zero idee ....

[RenzoDF]

Ma dimmi carloc , i poli ando' stanno? ... forse sotto? ... e sopra chi ci stà?

BTW occhio che hai rinominato R1 come R3

[RenzoDF]

... due sono le aternative, o a raffamaiden non piacciono gli indovinelli , ... oppure si è addormentato davanti al PC.

[TardoFreak]

Qualcuno mi ha cambiato il titolo ...

Sono stato io.
Il titolo originale non aveva senso.
Il titolo non è un qualcosa di banale, deve essere frutto di un ragionamento.
Ora, io ho cercato di capire quale ragionamento stesse dietro a quel titolo che poco senso mostrava.
Purtroppo, essendo solo un manovale, sono altamente fallibile ed in questo caso ho fallito.
Tu, invece, sai cosa vuoi, conosci esattamente quello che voi dire quindi chi ha più titolo per pensare ad un titolo che rispecchi il contenuto della discussione?
TU, ovviamente.
Quindi chiedo venia per l' inesattezza , sicuro che in futuro non mi troverò nella situazione di cercare di interpretare il tuo pensiero.

[raffamaiden]

... due sono le aternative, o a raffamaiden non piacciono gli indovinelli , ... oppure si è addormentato davanti al PC.

no è che mi ero arreso a farlo da solo , e aspettando un vostro aiuto mi sono messo a guardare "dalla Russia con amore"

("aspettando un vostro aiuto" sembra tragica, ma è tardi e non mi viene niente di meglio in mente. Comunque amo gli indovinelli)

carloc ti ringrazio tantissimo per l'aiuto, ho completamente cannato il calcolo dello zero e mi veniva 1Thz. Non ho proprio pensato che potesse essere lo zero a cancellare il polo, ho pensato che o ho sbagliato a calcolare il polo o ho sbagliato a mettere qualcosa nel simulatore

Quindi ho uno zero se, per qualsiasi segnale di ingresso, la corrente che esce dal BJT circola nella maglia data da ed , senza quindi andare in . Bilanciando le correnti:



Grazie

EDIT: ah ecco, un'altra cosa che mi era venuta in mente mentre ci pensavo. La "corrente di scarica" di C1 non passa attraverso C2 per via del collettore del BJT. Ma viceversa la corrente di scarica di C2 vede l'emettitore e quindi esce dal collettore andando su C1. Quindi in teoria non si tratta di condensatori interagenti? Non dovrei usare il metodo delle costanti di tempo?

[raffamaiden]

TardoFreak chiedo scusa, presterò più attenzione nella scelta del titolo