Cos'è ElectroYou | Login Iscriviti

ElectroYou - la comunità dei professionisti del mondo elettrico

Tubo di Crookes con mulinello: i conti non mi tornano

Leggi e teorie della fisica

Moderatori: Foto UtenteIsidoroKZ, Foto UtentePietroBaima, Foto UtenteIanero

0
voti

[11] Re: Tubo di Crookes con mulinello: i conti non mi tornano

Messaggioda Foto UtenteDirtyDeeds » 23 set 2013, 12:14

BrunoValente ha scritto:Eppure mi ricordo di averlo visto girare nel verso giusto!


Il radiometro o il tubo di Crookes?
It's a sin to write sin instead of \sin (Anonimo).
...'cos you know that cos ain't \cos, right?
You won't get a sexy tan if you write tan in lieu of \tan.
Take a log for a fireplace, but don't take log for \logarithm.
Avatar utente
Foto UtenteDirtyDeeds
55,9k 7 11 13
G.Master EY
G.Master EY
 
Messaggi: 7012
Iscritto il: 13 apr 2010, 16:13
Località: Somewhere in nowhere

0
voti

[12] Re: Tubo di Crookes con mulinello: i conti non mi tornano

Messaggioda Foto UtenteBrunoValente » 23 set 2013, 13:38

Il tubo di Crookes, scusa, credevo ti riferissi a quello.
Avatar utente
Foto UtenteBrunoValente
39,6k 7 11 13
G.Master EY
G.Master EY
 
Messaggi: 7796
Iscritto il: 8 mag 2007, 14:48

0
voti

[13] Re: Tubo di Crookes con mulinello: i conti non mi tornano

Messaggioda Foto UtenteDirtyDeeds » 23 set 2013, 14:10

Il tubo di Crookes gira comunque dalla parte giusta, è il radiometro che gira all'opposto. Nel caso del radiometro uno si aspetterebbe una spinta maggiore dalla parte argentata perché, diciamo così, i fotoni dovrebbero "rimbalzare" e trasferire il doppio del momento trasferito alla parte nera.
It's a sin to write sin instead of \sin (Anonimo).
...'cos you know that cos ain't \cos, right?
You won't get a sexy tan if you write tan in lieu of \tan.
Take a log for a fireplace, but don't take log for \logarithm.
Avatar utente
Foto UtenteDirtyDeeds
55,9k 7 11 13
G.Master EY
G.Master EY
 
Messaggi: 7012
Iscritto il: 13 apr 2010, 16:13
Località: Somewhere in nowhere

2
voti

[14] Re: Tubo di Crookes con mulinello: i conti non mi tornano

Messaggioda Foto UtenteRenzoDF » 23 set 2013, 14:24

"Il circuito ha sempre ragione" (Luigi Malesani)
Avatar utente
Foto UtenteRenzoDF
55,9k 8 12 13
G.Master EY
G.Master EY
 
Messaggi: 13189
Iscritto il: 4 ott 2008, 9:55

0
voti

[15] Re: Tubo di Crookes con mulinello: i conti non mi tornano

Messaggioda Foto UtenteDirtyDeeds » 23 set 2013, 21:29

BrunoValente ha scritto:Comunque io invece ipotizzavo più semplicemente che il mulinello gira perché si elettrizza: gli elettroni colpendolo lo caricherebbero negativamente e quindi le pale essendo immerse nel campo elettrico verrebbero spinte dalla forza di Coulomb.


E' probabile che il mulinello sia sede di "emissione secondaria" di elettroni. La velocità di ridistribuzione della carica nei metalli è però così alta che mi sembra improbabile che si abbia una forza netta sufficiente a muovere il mulinello.
It's a sin to write sin instead of \sin (Anonimo).
...'cos you know that cos ain't \cos, right?
You won't get a sexy tan if you write tan in lieu of \tan.
Take a log for a fireplace, but don't take log for \logarithm.
Avatar utente
Foto UtenteDirtyDeeds
55,9k 7 11 13
G.Master EY
G.Master EY
 
Messaggi: 7012
Iscritto il: 13 apr 2010, 16:13
Località: Somewhere in nowhere

0
voti

[16] Re: Tubo di Crookes con mulinello: i conti non mi tornano

Messaggioda Foto Utenteasamarco » 23 set 2013, 21:43

Se le palette fossero isolanti però il caricamento dovrebbe esserci, ad energie così alte la resa di secondari dovrebbe essere molto bassa. :-k
Electronic devices operate because they contain magic smoke. If the magic smoke is ever let out of the device, it ceases to work.
Avatar utente
Foto Utenteasamarco
790 1 2 4
Expert
Expert
 
Messaggi: 188
Iscritto il: 3 ago 2013, 14:50
Località: /dev/null

1
voti

[17] Re: Tubo di Crookes con mulinello: i conti non mi tornano

Messaggioda Foto UtenteDirtyDeeds » 23 set 2013, 21:53

asamarco ha scritto:Se le palette fossero isolanti però il caricamento dovrebbe esserci


Sì, avevo supposto che il mulinello fosse completamente conduttore.

asamarco ha scritto:ad energie così alte la resa di secondari dovrebbe essere molto bassa.


Dipende un po' dal materiale e dal suo spessore. Avevo dei dati presi da un manuale sui tubi fotomoltiplicatori che riportava per certi materiali una resa dell'emissione secondaria ancora piuttosto alta intorno ai 20 keV.
It's a sin to write sin instead of \sin (Anonimo).
...'cos you know that cos ain't \cos, right?
You won't get a sexy tan if you write tan in lieu of \tan.
Take a log for a fireplace, but don't take log for \logarithm.
Avatar utente
Foto UtenteDirtyDeeds
55,9k 7 11 13
G.Master EY
G.Master EY
 
Messaggi: 7012
Iscritto il: 13 apr 2010, 16:13
Località: Somewhere in nowhere

1
voti

[18] Re: Tubo di Crookes con mulinello: i conti non mi tornano

Messaggioda Foto Utenteasamarco » 23 set 2013, 22:00

DirtyDeeds ha scritto:Sì, avevo supposto che il mulinello fosse completamente conduttore

Anch'io precedentemente avevo immaginato così, però non avendo mai visto il dispositivo mi è venuto il dubbio.

DirtyDeeds ha scritto:Dipende un po' dal materiale e dal suo spessore. Avevo dei dati presi da un manuale sui tubi fotomoltiplicatori che riportava per certi materiali una resa dell'emissione secondaria ancora piuttosto alta intorno ai 20 keV.


Vabbè ma se guardi i materiali dei dinodi non vale :mrgreen:
Electronic devices operate because they contain magic smoke. If the magic smoke is ever let out of the device, it ceases to work.
Avatar utente
Foto Utenteasamarco
790 1 2 4
Expert
Expert
 
Messaggi: 188
Iscritto il: 3 ago 2013, 14:50
Località: /dev/null

Precedente

Torna a Fisica generale

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 6 ospiti