Ho scelto la seguente soluzione, con 3 stadi uguali in cascata:
Come vedete ogni stadio guadagna 2.2 volte. Ciò significa che il guadagno totale è circa 10.6 e la frequenza di taglio totale è circa 232kHz (il GBW del uA741 è infatti di 1Mhz). Benissimo dovrebbe funzionare. Il problema è che quando provo a simularlo con Orcad Cadence vedo che la frequenza di taglio è spostata molto prima dei 232kHz che avevo previsto! Infatti si trova a 178kHz circa!
Com'è possibile? Nelle ultime settimane ho simulato tantissimi circuiti come questo, anche molto più complessi, con più stadi, con poli passa-alto, compensazione dell'offset ecc, e ho sempre ottenuto dei risultati perfettamente concordanti con le formule! Com'è possibile che questo circuito così semplice mi dia un risultato così sbagliato?
Ho notato che più abbasso il valore delle R1, in ogni stadio, più la frequenza di taglio che ottengo dal simulatore si avvicina a quella prevista dalle formule.
Ad esempio, se metto le R1 = 10kohm, ottengo un guadagno per stadio di 22 volte (tranquilli siamo ancora lontani dalla saturazione
Grazie in anticipo a chi mi darà una mano

Elettrotecnica e non solo (admin)
Un gatto tra gli elettroni (IsidoroKZ)
Esperienza e simulazioni (g.schgor)
Moleskine di un idraulico (RenzoDF)
Il Blog di ElectroYou (webmaster)
Idee microcontrollate (TardoFreak)
PICcoli grandi PICMicro (Paolino)
Il blog elettrico di carloc (carloc)
DirtEYblooog (dirtydeeds)
Di tutto... un po' (jordan20)
AK47 (lillo)
Esperienze elettroniche (marco438)
Telecomunicazioni musicali (clavicordo)
Automazione ed Elettronica (gustavo)
Direttive per la sicurezza (ErnestoCappelletti)
EYnfo dall'Alaska (mir)
Apriamo il quadro! (attilio)
H7-25 (asdf)
Passione Elettrica (massimob)
Elettroni a spasso (guidob)
Bloguerra (guerra)


instead of
(Anonimo).
ain't
, right?
in lieu of
.
for
arithm.

