DIRI

[ligabue]

Stamattina ho fatto qualche indagine e mi sono reso conto che l'impianto elettrico della masseria/agriturismo è stato installato nel 2008/2009, quindi non è possibile effettuare Di.Ri.
A questo punto reputo che l'unica soluzione sia quella del progetto "postgettato" e della conseguente Di.Co.
Il problema è: che data deve avere questo progetto? 2008 oppure odierna?
Effettuerò comunque un rilievo per verificare che tutto sia a norma...

Saluti

[Mike]

Stamattina ho fatto qualche indagine e mi sono reso conto che l'impianto elettrico della masseria/agriturismo è stato installato nel 2008/2009, quindi non è possibile effettuare Di.Ri.
A questo punto reputo che l'unica soluzione sia quella del progetto "postgettato" e della conseguente Di.Co.
Il problema è: che data deve avere questo progetto? 2008 oppure odierna?
Effettuerò comunque un rilievo per verificare che tutto sia a norma...

Saluti

Non puoi fare un postgetto, ma un progetto di trasformazione con data odierna, che comprende il rilievo dello stato di fatto, la verifica dell'impianto e l'indicazione dei lavori da eseguire per metterlo a norma e/o riattivarlo. A seguito di questo l'installatore redigerà la DICO.

[ligabue]

Grazie 1000 Mike per i consigli che (GRATUITAMENTE) distribuisci...

Siamo stati dotati di libero arbitrio, quindi si è liberi di scegliere se firmare un progetto o non firmarlo, se accettare un incarico o non accettarlo, se seguire una discussione e criticarla (fino a imporne la chiusura) oppure seguirla e dare consigli affinchè si possano sanare situazioni che sappiamo benissimo si presentano ogni giorno e non certo per colpa nostra...

Grazie ancora Mike.

saluti

[attilio]

l'indicazione dei lavori da eseguire per metterlo a norma e/o riattivarlo. A seguito di questo l'installatore redigerà la DICO

può benissimo verificarsi il caso per cui non sia necessario alcun intervento, nessuna integrazione e nessuna modifica rispetto all'esistente, è un discorso che si basa sulla coscienza di chi valuta ma che porta inevitabilmente ad un paradosso...

...chi redige il progetto di adeguamento deve "inventarsi" qualcosa anche se tutto è idoneo e conforme alle norme applicabili, insomma la ditta installatrice che emetterà la conformità, dovrà eseguire un intervento, che il più delle volte sarà fittizio o puramente formale, assumendosi l'onere di tutto il resto,
ma come? la dichiarazione non è comunque relativa esclusivamente al lavoro svolto?
e se il 99% del lavoro era già esistente ed andava bene, cosa dichiari?

w il paese dei controsensi, e del peso a due misure



ma chi l'ha scritto il DM 37/08, chi ha partecipato ai lavori? è possibile conoscere i nomi?

[ligabue]

Bravo Attilio...
E' proprio questo il problema che mi si pone dinnanzi. Hai centrato il bersaglio...
Bisogna inventarsi un adeguamento fittizio per far fronte al buco normativo...

saluti

[attilio]

no! il problema è una mentalità perversa e/o connivente che nelle mani sbagliate porta a situazioni surreali, generando essa stessa poche e non previste scappatoie (quand'anche sembrerebbe ingiustificato)

questo fa sì che si sbandieri ai quattro venti la forza di un sistema fondato su basi solide, sulla valutazione dei requisiti, sulle capacità, sulla serietà... tutte palle astronomiche!

siamo un paese di carta! i palazzi che cadono erano tutti perfettamente in regola con la burocrazia della carta!

i burocrati dovrebbero stare lontani il più possibile dalla tecnica, bisognerebbe rivalutare le arti e i mestieri, da una parte chi fa (perché sa fare o crede di saperlo fare) dall'altra chi valuta l'operato (a pagamento) e si assume le stesse responsabilità di chi ha fatto il lavoro

impossibile che ciò si concretizzi nella realtà... siamo un paese con una maggioranza di gente poco seria, ma abilissima ad inventarsi un ruolo, un'attività inutile (quando non dannosa) succhiando il midollo altrui

un paese inesorabilmente destinato al declino, prima morale... ma non solo

[Mike]

la dichiarazione non è comunque relativa esclusivamente al lavoro svolto?
e se il 99% del lavoro era già esistente ed andava bene, cosa dichiari?

Solo per verificare l'impianto elettrico esistente devi effettuare degli interventi, apparentemente può essere tutto in regola, nello specifico non lo sai, appunto per questo, valuti con esami a vista approfonditi lo stato degli impianti in modo che come installatore puoi assumerti la responsabilità.

Ho già più volte espresso il mio parere su questa legge e su tutte le leggi in generale, ma purtroppo questa è e bisogna rispettarla, perché oltre la legge c'è un sistema giudiziario che fa paura ed è questo il vero problema.

[Danielex]

Bravo Attilio...
E' proprio questo il problema che mi si pone dinnanzi. Hai centrato il bersaglio...
Bisogna inventarsi un adeguamento fittizio per far fronte al buco normativo...

saluti

Non voletemene ma tralascio gli aspetti flosofici sui quali concordo con attilio
Provo a proporre una soluzione che in casi simili ho adottato.

Un impianto realizzato dopo il 2008 e sprovvisto di DICO non è "sanabile" secondo il DM 37/08.
Dunque la cosa da fare sarebbe il rifacimento completo (progetto+DICO).
Mettiamo i piedi per terra.
Il professionista esegue un rilievo dell'impianto e in nessun caso sicuramente riscontrerà una situazione a regola d'arte.
A questo punto il professionista realizza un progetto di trasformazione (come indicato da Mike nel quale andrà a correggere i piccoli vizi riscontrati e prevederà alcune migliorie (sistema di SPD, illuminazione a LED,sistema di monitoraggio dell'energia, ecc.).
La ditta installatrice di concerto con il professionista realizza le modifiche e verifica l'esistente (serraggi dei morsetti, ecc.).
L'impresa rilascia la DICO per la trasformazione e con adeguate argomentazioni (allegate alla DICO) si assume la completa paternità dell'impianto.
Il committente a questo punto avrà si speso dei soldi ma si troverà almeno ad avere un impianto provvisto di tutta la documentazione necessaria e maggiormente efficiente e sicuro.

Sono consapevole che il burocrate puro troverà dei vizi anche in questo procedimento, ma io penso che così si possa ottenere un risultato etico e soddisfacente.

Quello che voglio dire è: giriamo l'aspetto burocratico a nostro favore, cogliamo l'occasione per portare dei miglioramenti in termini di sicurezza e soprattuto di efficienza.
O almeno proviamo a proporlo.

Forse leggo troppe storie di fantascienza.

[Mike]

Ma infatti Danielex, l'intento è proprio quello. Teniamo conto che al di là del DM 37/08, negli ambienti di lavoro vige il D.Lgs. 81/08 che obbliga il datore di lavoro a valutare i rischi periodicamente e ad adeguare il luogo di lavoro alle nuove tecniche se possono migliorare la sicurezza.
Ti dirò anche che fino ad oggi mi è capitato solo una volta di aver verificato un impianto esistente e riscontrare che non c'era da fare nulla, ma era un impianto realizzato nel 1969 di un mega industria con all'interno 30 persone dedicate solo alla manutenzione.

[attilio]

a questo punto però, dovrebbe venire riconosciuta la categoria dei postgettisti, un nuovo non-ordine, dove non serve né la laurea né le scuole, ma solo la conoscenza del CAD, un po' di esperienza sul campo e prezzi al timbro adeguati alla svalutazione...

...delle professioni, si capisce