Librerie standard per FidoCadJ

[simo85]

Ho aggiornato i motori:

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

Spero piacciano. L'unico su cui non sono molto convinto è questo (quello di destra è il simbolo della libreria originale):

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

[EnChamade]

Anche io sono dell'opinione di usare le frecce di lunghezza 3 sui BJT. Sugli altri componenti però userei una freccia di lunghezza 2. Se vogliamo usare la funzione freccia dello strumento linea, i simboli vengono così:

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

Nel post 73 avevo usato i triangoli perché le frecce, a bassi ingrandimenti, sembrano "scentrate". E' solo una mia impressione o è veramente così?
Altra cosa: sempre a bassi ingrandimenti, se sovrappongo due segmenti identici, la sovrapposizione risulta più marcata del singolo segmento:

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

Questa cosa è voluta? perché se non fosse stato così, si potevano fare anche i BJT con frecce di dimensione 2.

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

P.S. Nel post 73 avevo scritto PNP, ma era ovvio che intendevo NPN: ho corretto il post. Nemmeno più riconoscere i simboli dei BJT sono capace

P.P.S.: I motori di simo85 sono bellissimi. Verrà fuori una libreria fantastica!

[simo85]

se non fosse stato così, si potevano fare anche i BJT con frecce di dimensione 2.

Vero. Ad ogni modo ci stavo pensando su, ed ha ragione carlomariamanenti quando nel suo post del thread 'Barzelletta' scrive:

Agli ingegneri piace risolvere i problemi.
Se non ci sono problemi sottomano, gli ingegneri li creeranno.
Le persone normali non comprendono questo concetto; pensano che "se non è rotto, non c'è bisogno di aggiustarlo".
Gli ingegneri, invece, pensano che "se non è rotto, può essere migliorato".

Con questo vorrei solo scrivere che forse stiamo cercando il pelo nell'uovo (io incluso).
Ma poi del resto, sono questi i dettagli che fanno le differenze.

[spud]

State facendo un gran lavoro! E i motori sono strà belli. Se posso dire una cosa, però non prendetemi a sassate, non è meglio fare il trifase con gli avvolgimenti allineati? Tipo cosi:

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

Magari aggiungere il motore in continua con eccitazione indipendente, nel caso si debba alimentare il circuito di eccitazione in modo diverso dall'armatura:

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

[DarwinNE]

Nel post 73 avevo usato i triangoli perché le frecce, a bassi ingrandimenti, sembrano "scentrate". E' solo una mia impressione o è veramente così?

E' così, ma è una cosa che mi dà moltissimo fastidio.
Il problema se vogliamo è che nel codice di disegno le coordinate sono specificate con valori interi e quindi sono arrotondate al pixel. Ora, quando si fanno dei disegni con l'anti-aliasing attivato (cosa che FidoCadJ fa), si possono fare delle differenze e si vede che le posizioni dei vertici calcolate non sono precisissime.
Comunque, l'arrotondamento è fatto internamente a FidoCadJ e "potrebbe" migliorare in una versione in futuro.

Altra cosa: sempre a bassi ingrandimenti, se sovrappongo due segmenti identici, la sovrapposizione risulta più marcata del singolo segmento.

Quello è normale e non è un difetto. E' un risultato dovuto all'anti-aliasing. Si tratta del fatto che certi pixel vengono leggermente oscurati quando la figura (in questo caso un tratto di spessore opportuno) che debbono concorrere a rappresentare non li "copre" del tutto. Ora è ovvio che certi pixel periferici, se ci sono due segmenti sovrapposti, vengono oscurati leggermente due volte ed il risultato è che i segmenti sembrano più spessi

[IsidoroKZ]

Ok per la lunghezza delle frecce, ma non cambierà l'efficienza di emettitore?
Di motori non ne so nulla, non posso aiutare!

[simo85]

Ciao spud, grazie per il tuo contributo.

Anche io, come detto prima, di motori (e non solo di quello) ne so meno di una zappa (so solo cambiare il senso di rotazione di un motore DC e qualcosina sulla corrente di spunto). Insomma non è proprio il mio campo.

I simboli, ripeto, li ho presi da quelli della libreria standard. Non me la sento di inventarmeli dal nulla.
Su questo infatti lascio a la palla a chi ne sà di più.

Però mi sembra che si debba decidere l'orientamento: verticale o orizzontale.

[spud]

Non è che io sia un genio di motori, però quello con eccitazione indipendente l'ho usato e visto usare..

Quello con le tre induttanze allineate mi sembrava piu ordinato, ed eventualemtne è piu comodo da gestire, di solito i carichi trifase si mettono allineati.. Poi vedete voi.

Per l'orientazione direi di fare i trifase orizzontali, per comodità di disegno. I monofase verticali.

edit: mancherebbe quello a eccitazione composta, tra un'oretta provo a disegnarlo così vedete se aggiungerlo o no

[spud]

Ecco sarebbe questo:

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

di solito si vede con entrambi gli induttori disegnati in verticale ma personalmente penso che il groviglio di collegamenti che verrebbe fuori sia poco chiaro. Un esempio è in questa immagine:

macchine6.gif (4.45 KiB) Osservato 19691 volte

Poi vedete voi..

[EnChamade]

Giusto per fare un riassunto di dove siamo arrivati raccogliendo tutti i suggerimenti di simo85, IsidoroKZ, spud:

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

Mancano le valvole di Kagliostro che si trovano sul suo post precedente e che verranno incluse.