Problema con generatore di rampa (sawtooth) con 555

[sedetiam]

Cari colleghi,
non sono convinto della spiegazione che mi sono dato nel post precedente:

...abbassiamo il valore dei resistori del partitore R3-R4, in modo che, dopo aver scaricato il condensatore, Q3 si prenda la corrente dal lì invece che dalla base di Q2, portando quindi Q2 a spegnersi.

e mi piacerebbe sapere secondo voi come funziona.

(E' assodato che abbassando il valore delle resistenze funziona...)

Grazie in anticipo a chi mi risponderà !

[IsidoroKZ]

Probabilmente il pnp era stato montato come transistore inverso, quindi con un guadagno in corrente molto basso, per avere una corrente di mantenimento relativamente grande e fare in modo che si spegnesse.

Ma bisogna invocare carloc che ci illumini.

[sedetiam]

Grazie IsidoroKZ !

il fatto è che anche LTspice conferma questo comportamento, anche invertendo collettore ed emettitore, non cambia quasi nulla.
Quello che accade abbassando il valore delle resistenze del partitore, è che la corrente che attraversa il "tiristore", trascorso il transitorio di scarica, si porta a valori di qualche microampere, tali da essere inferiori alla corrente di mantenimento,
Quello che mi chiedevo è perché variasse la corrente nel "tiristore" a seconda del valore delle resistenze del partitore.

[carloc]

mmm si potrebbe provare a vedere un cosa del genere...

pensiamo che i due BJT siano border line tra saturazione e ZAD e già che ci siamo visto che comunque modelliamo il partitore di polarizzazione come un generatore di corrente

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

infine I è la corrente fornita dal circuito di carica del condensatore.

Perché Q1 sia (quasi) saturo dovrà essere


d'altra parte


e quindi




che praticamente vuol dire


Quindi la soglia del circuito dipende praticamente solo dal beta dell'NPN (oltre che ovviamente dalla corrente di Norton del partitore di polarizzazione) e pare proprio che usare il PNP in ZAR non debba portare grandi variazioni su questo punto.

Poi però il guadagno di anello vale il classico ma direi che anche se uno dei due transistor viene usato in reverse ce n'è ancora da vendere.

Perché allora il PNP al rovescio? Boh forse per avere una tensione inversa di breakdown più elevata dei pochi volt della giunzione BE o forse così, ad mentula canis.

Chissà se sedetiam che ha già tutto il set-up avesse voglia di fare qualche verifica di questa teoria

[sedetiam]

carloc, sei un mito



questo modo analitico di procedere, mi commuove !

Ho fatto un po' di prove con LTspice (che si è dimostrato aderente alle prove su breadboard), e la discriminante sembra essere un rapporto di 60 tra le due correnti, cioè i cicli di carica e scarica si innescano se:



se non erro il Beta di Q2, in saturazione, dovrebbe essere 200:

quindi non mi tornano i conti.
Allego anche la tabella con le prove fatte, che mostra come il rapporto sopraindicato di 60 discrimini il funzionamento del circuito:

grazie mille intanto !

[sedetiam]

Ho notato inoltre che quando si verificano le condizioni di innesco, cioè:



le correnti I e Ib1 invertono la polarità per qualche microsecondo, che secondo me fa sì che il "tiristore" si spenga.

quando è verificata la condizione:

quando il rapporto è inferiore a 60 :

[carloc]

Grande !!!

...ora non ho tempo, poi ti leggo con attenzione

P.S. prova ad usare l'NPN in inversa invece

[sedetiam]

OTTIMO !!!

con l' NPN in inversa (come pure il PNP)

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

il rapporto si riduce notevolmente:

[Arrow]

Scusatemi se sparo una baggianata ma ho pensato a una cosa; partendo dal presupposto che di transistor ne so poco e niente compenso sugli operazionali (ovviamente non la struttura interna, sono transistor ), Dunque ho pensato:
se al posto del blocco Q2-Q3 o "tiristore" si mettesse un comparatore? Non funzionerebbe allo stesso modo o forse meglio? Tanto il TL081 lavora fino a 4MHz e credo compari bene fino a 1 (richiesta fatta dall'utente).

[sedetiam]

Ciao Arrow,
di modi per migliorere quel circuito ce ne sono moltissimi, ma il problema non è questo.
Il problema è capire intimamente il perché quel circuito si comporta così, con quei componenti.