attraverso la superficie
,
, con la normale in (3,0,0) diretta come l'asse x crescente, sia come integrale superficiale che attraverso il teorema di stokes.disegnando la figura comunque noto che in (3,0,0) non ci arriva..
per il calcolo diretto ho visto che la divergenza del rotore era nulla e quindi il flusso del rotore attraverso la superficie è uguale a - il flusso del rotore sulla superficie
e poi con stokes ho calcolato senza problemi, ho constatato che il tutto era nullo.
è corretto il ragionamento da me fatto?

Elettrotecnica e non solo (admin)
Un gatto tra gli elettroni (IsidoroKZ)
Esperienza e simulazioni (g.schgor)
Moleskine di un idraulico (RenzoDF)
Il Blog di ElectroYou (webmaster)
Idee microcontrollate (TardoFreak)
PICcoli grandi PICMicro (Paolino)
Il blog elettrico di carloc (carloc)
DirtEYblooog (dirtydeeds)
Di tutto... un po' (jordan20)
AK47 (lillo)
Esperienze elettroniche (marco438)
Telecomunicazioni musicali (clavicordo)
Automazione ed Elettronica (gustavo)
Direttive per la sicurezza (ErnestoCappelletti)
EYnfo dall'Alaska (mir)
Apriamo il quadro! (attilio)
H7-25 (asdf)
Passione Elettrica (massimob)
Elettroni a spasso (guidob)
Bloguerra (guerra)


![F=[e^x \sin^2(x); x (y-1)^2 ; xyz ] F=[e^x \sin^2(x); x (y-1)^2 ; xyz ]](/forum/latexrender/pictures/c1b1ea16997faa9a75531a1dbc508c22.png)
, con la normale in
diretta come l'asse
crescente, sia come integrale superficiale che attraverso il teorema di 