[MySQL] Uso corretto dei database

[angel99]

Se esiste una partizione in due gruppi nei quali nessuna tabella di un gruppo ha relazione con nessuna tabella dell'altro, sì, si dovrebbero creare due db.

Non vedo il motivo di questa avversione per i db multipli. Più db possono risiedere nello stesso progetto senza alcun problema. La suddivisione ha anche motivazioni più pratiche, come la riduzione dei tempi di query in db di dimensione minore.

[Russell]

partendo dal presupposto che un db generalmente ha un costo, non si puo' pensare di predisporne uno per ogni archiviazione "mentale" delle varie tabelle, sarebbe un bello spreco.
Spazio massimo, sicurezza, e prestazioni sono un altro discorso, e in tal caso, se necessario, si deve fare lo sforzino.... ma in generale prima di ricorrere ad un secondo database servono giustificate ragioni.

E' come dover comprare un HD esterno per backup delle foto personali, uno per i documenti di casa, uno per i file di lavoro, ecc... io ne ho uno solo e butto tutto li dentro, NON è un errore, funziona tutto ugualmente e senza problemi.

[Sjuanez]

Non è che vi sia proprio un'avversione, ma solitamente ad un tot di € si prendono un tot di DB, quindi se uno ha un progettino no-profit ad esempio un forum e un sito e un ecommerce, può tranquillamente ficcare tutto nello stesso DB, facendo i dovuti distinguo tra quello che può e dovrebbe fare, e tenendo conto delle prestazioni del tutto.

Una soluzione professionale sarebbe diversa, ma se ad esempio voglio gestire 10 blog, posso farlo con un solo DB e risparmiare. Il perché uno debba avere 10 blog, è chiaramente un esempio.

[TardoFreak]

... la riduzione dei tempi di query in db di dimensione minore.

Anche questa è una buona motivazione.

[angel99]

Un db è un concetto astratto, non è un oggetto fisico.

Se poi ci sono fattori esterni che condizionano le scelte, come il numero limitato di db disponibili o il loro costo, evidentemente la risposta diviene aperta a qualsiasi possibilità e ogni discussione in merito praticamente inutile.

Se si è in ristrettezze economiche si possono far coesistere i db anche di 100 funzioni diverse nello stesso "mega db". Difficile manutenzione, scarsa efficienza, limitate prestazioni, ma basso costo. La vita è un compromesso.

Credo però che la domanda si TardoFreak fosse molto più logica che pratica.

[Sjuanez]

... la riduzione dei tempi di query in db di dimensione minore.

Anche questa è una buona motivazione.

E' tutto un bilanciamento costi/benefici ed equilibrio del sistema.

Se ad esempio ho una buona impostazione dei DB, ma ho il sito su una macchina degli anni 90 quello sarà il mio tallone di Achille.

Anche avere pagine fatte appositamente per ogni tipologia di schermo è meglio, ma per non bruciarsi il cervello, molti siti (anche di spessore) optano per design responsive.

Non vorrei ripetermi, ma esiste sempre una gran differenza tra quello che si può fare e le best practice.

[Sjuanez]

La vita è un compromesso.

Questo riassume perfettamente la discussione.

[TardoFreak]

Uhm ... vorrei approfondire il discorso dell' hosting.
Se nel contratto c'è scritto "1 DB MySQL da 10MB" significa che posso utilizzare uno ed un solo database, cioè non posso creare due database distinti?
Oppure è solo una questione di spazio di archiviazione?

[angel99]

Il mio provider non limita il numero di db distinti, ma solo la dimensione totale.

[Russell]

"1 DB MySQL da 10MB" significa che posso utilizzare uno ed un solo database, cioè non posso creare due database distinti?

esatto
tabelle a volontà, ma un solo database
e sinceramente 10MB sono anche pochi... sicuro che negli anni quel numero non sia cresciuto a tua insaputa? (ipotizzo che hai guardato il vecchio contratto)