Un ponte da attraversare in quattro

[Carlo51]

L'ho chiamata ipotesi in quanto hai usato il condizionale nel testo nell'esprimere una tale eventualità, senza ovviamente intendere, come del resto si intuisce, che tu la faccia tua: non mi sembra comunque offensivo. Come dicevo, a mio avviso, ma forse mi sbaglio, in questo genere di problemi si deve restare sul piano logico: la torcia serve per illuminare il cammino di quelli che sono sul ponte e solo nel momento in cui sono sul ponte, io perlomeno interpreto in tal senso il problema, ma come ripeto è una mia interpretazione che può non essere condivisa.

[Russell]

non mi sembra comunque offensivo

no tranquillo, e chi si è offeso?, era solo una semplice precisazione, tanto per giocare.
colglievo l'occasione per scrivere un commento tra una telefonata ed una mail, vado spesso di fretta.

ok comunque il discorso della logica, è proprio quello che rende interessanti indovinelli come questo... ma questo nel dettaglio mi sembra violare comunque le regole.
Infatti se all'inizio nel testo abbiamo questa frase:

...altrimenti uno dei due rimarrebbe al buio...

viene da realizzare che la torcia non puo' essere usata a distanza, ma devo immaginare che emette poca luce, e serve giusto ad illuminare dove possono essere messi i piedi via via sul ponte.

[Carlo51]

La tua osservazione è molto sensata. Io ho dato una interpretazione di tipo ON/OFF e cioè la torcia serve per fare strada: la fa quando è in mano a qualcuno che cammina sul ponte, non la fa quando è giù dal ponte. Ho pensato di utilizzare un tale artifizio che evidentemente non era necessario, ma che tuttavia non mi è sembrato in contrasto con la richiesta e i limiti imposti dal problema. Ti ringrazio molto per la stimolante conversazione.