Collaborate allo sviluppo FidoCadJ!

[Stemby]

Son dovuto restare alcuni giorni lontano dalla rete, ma già da prima sono incappato in un problema che mi ha un attimo bloccato: il dialetto Markdown usato da GitHub (GFM) non gestisce le tabelle multiriga.

Ho aperto un bug report nel progetto usato da GitHub per fare il parsing del codice markdown e l'esportazione in HTML. Temo però che la risoluzione sia tutt'altro che rapida (sempre che la richiesta non venga semplicemente liquidata con un "wontfix").

Nel frattempo come tratto le righe 343-367?

Ci sono varie possibilità:
1) le lascio così come sono → non verranno interpretate come tabella
2) per il momento non seguo la regola di non superare gli 80 caratteri per riga
3) uso la sintassi Pandoc → al momento non verranno interpretate come tabella, ma se le tabelle multiriga verranno implementate in redcarpet allora in futuro si risolverà tutto automaticamente
4) si riscrive il contenuto in una forma non tabellare
5) realizzo la tabella in HTML →
6) altro che non mi viene in mente

Io punterei alla soluzione 3 (anche perché la sintassi è quasi identica a quella attuale), ma attendo indicazioni precise. Il massimo sarebbe se qualcuno mandasse una pull request per chiudere il bug report in redcarpet.

Ciao!

[DarwinNE]

Vedo il problema.
Direi che per il momento si potrebbe propendere per la soluzione 4.
In pratica, scrivere qualcosa del genere:

test/export/test_export.sh

Test the export on all available file formats. A set of reference files is provided, so it might be updated if differences on the export are introduced by purpose. If a test is failed, this tells just that the exported file is not identical to the model which has been used. You may have a look at the log file and at the result of the export. You may decide that it is ok.

Poi, nel caso ci fossero novità su GitHub, vedremo se è il caso di ripassare ad un formato tabellare (ripensandoci, forse perfino meno leggibile).

[Stemby]

Ok

[Stemby]

Ho scelto di usare la sintassi delle liste di definizione; purtroppo anche queste non sono riconosciute da redcarpet (qui un nuovo bug report), ma ho optato così perché il sorgente risulta leggibilissimo, e già ora il risultato su GitHub è decoroso.

Se devo fare altrimenti resto in ascolto!

[DarwinNE]

Beh, proviamo!
Occhio a fare una pull request, ho fatto diversi contributi recenti alla branch "master", se vado in Stemby/FidoCadJ, GitHub mi dice "This branch is 17 commits behind DarwinNE:master."
Non so se c'è rischio di avere dei conflitti facendo pull request senza prima aggiornare. In realtà, non ricordo di avere modificato di recente il README, ma meglio controllare.

In queste settimane, sto mettendo su un'anteprima di stampa, che piano piano sta iniziando a funzionare

[Stemby]

Sempre nel README, in §3.5 c'è scritto che è la versione italiana a fare da riferimento. È ancora così?

In §4.2 si citano i forum "SourceForum" (immagino sia un refuso per "SourceForge") dedicati a FidoCadJ. Sono ancora attuali?

[DarwinNE]

Sempre nel README, in §3.5 c'è scritto che è la versione italiana a fare da riferimento. È ancora così?

È la versione inglese del manuale e la versione italiana dell'interfaccia. In realtà, aggiorno sistematicamente le interfacce in inglese, italiano e francese. L'interfaccia in italiano è semplicemente quella usata dai test automatici di verifica di completezza.

In §4.2 si citano i forum "SourceForum" (immagino sia un refuso per "SourceForge") dedicati a FidoCadJ. Sono ancora attuali?

Sì, è un refuso. L'ideale sarebbe cambiare ed indicare le Issues di GitHub.

Thanks

[Stemby]

È la versione inglese del manuale e la versione italiana dell'interfaccia.

OK! Forse sarebbe il caso (con bassa priorità) di passare ai test sulla versione in inglese anche dell'interfaccia? Apro una issue?

L'ideale sarebbe cambiare ed indicare le Issues di GitHub.

Perfetto.

Già che ci siamo, mi passi i nuovi link per la #54? Così, diversamente da quanto avevo detto in precedenza, colgo l'occasione per chiuderla.

Salvo imprevisti, pull request in arrivo in giornata.

A presto!

[DarwinNE]

OK! Forse sarebbe il caso (con bassa priorità) di passare ai test sulla versione in inglese anche dell'interfaccia? Apro una issue?

Perché no, tanto è quello che faccio già, scrivo una nuova resource in inglese e vado di copia/incolla. Poi traduco in italiano ed in francese.

Già che ci siamo, mi passi i nuovi link per la #54? Così, diversamente da quanto avevo detto in precedenza, colgo l'occasione per chiuderla.

Ok. Li scrivo là sopra.

[Stemby]

Fatto. È stato più impegnativo di quanto avessi inizialmente immaginato...

Ho suddiviso il lavoro in numerosi commit, in modo che tu possa controllare tutto più facilmente.

Attualmente GitHub non riconosce la sintassi di due cose che ho usato:
1) note a piè di pagina
2) liste di definizione

Il risultato è comunque leggibile senza grossi problemi; in futuro spero che tutto si aggiusti per il meglio senza dover proprio intervenire.

Prossimo passo: revisione del manuale!

o/