Math expression.

[IsidoroKZ]

... it was delicious!

Pietro please forgive me!

[fairyvilje]

Ai eit sam pai?

Carina . A parte la radice di -1.

[PietroBaima]

Pietro please forgive me!

nope!

[DanteCpp]

Eehmmm, chi me la spiega?

[PietroBaima]

and I ate almost all of it!

[Candy]

Mi spiace intromettermi in qualcosa che non capisco e, proprio il fatto i non capire, mi ha fatto ricorordare che simo85 ha raccolto alcuni interventi di DirtyDeeds e PietroBaima, dove spiegano qualcosa sulla radice quadrata di numeri negativi.
(Già da tempo mi ero ripromesso di leggere l'articolo e seguire il filo del discorso, ma mi è poi sfuggito di mente). Comunque, sono andato un poco dietro alla scoperta dei nummeri complessi per verificare queste "novità".

Tirando le somme su cosa ho capito e cosa no, (per me leggere DirtyDeeds o PietroBaima quando partono per la tangente è impossibile), mi sembra di intuire che il messaggio sia questo: la funzione di radice ha senso solo se il sistema numerico usato è scalare, appiattito in un suo mondo monodimensionale. Ha senso parlare di radice per i classici numeri scalari. Forse ha senso prlare di radice del modulo di un vettore, in quanto per quello specifico contesto è un numero scalare confinato ad una monodimensione, mentre, se il numero è complesso, perde di significato anche il concetto di estrazione della radice. Lasciatemelo dire a mio modo. Se così è, ha un senso a tutti gli effetti.

Diverso è il caso di . Sembra essere vero solo in parte. Non sempre. E pensare che lo usavo parecchio, come verità indiscutibile, quando dovevo risolvere la divisione tra numeri complessi, andando a trasformarla in operazione tra coniugati per portare via la parte immaginaria dal denominatore. La spiegazione che a suo tempo avevo cercato ed avevo compreso è: siccome moltiplicare un numero reale, 1, per , significa ruotarlo sul piano di Gauss di 90°; ha come effetto di ruotare ancora di altri 90°, arrivando appunto al fatidico . E fin qui tutto bene. Nella mia testa, (visione meccanicistica, come mi è stato detto), la cosa si proiettava benissimo ed aveva il suo senso.
Ora invee leggo che anche questa è una "mezza" verità. Sono confuso.

Mi piacerebbe capirne di più.

[Candy]

Inoltre, anche se in un primo momento la domanda, o lo stupore, mi sembrava fuori luogo, alcuni amici mi hanno fatto cambiare idea. Cosa è la sommatoria senza indici? Sommatoria di cosa?

[IsidoroKZ]

Non e` nella sezione di matematica, ma in quella di inglese! basta solo leggere in inglese i simboli o il risultato delle espressioni dove calcolabili (sempre chiedendo il perdono di pietro per quel radice di -1!)

[fairyvilje]

In questo caso è solo un gioco linguistico.
La sommatoria senza indici comunque esiste. È l'equivalente dell'integrale indefinito per il calcolo discreto :).

[PietroBaima]

Cosa è la sommatoria senza indici? Sommatoria di cosa?

sommatoria di nulla

E' un semplice gioco per il quale, quando si pronuncia la parola "sam" in inglese, leggendo il simbolo di sommatoria, si è pronunciato un omofono di some.

Leggendo quella scrittura matematica si ottiene:

"I eight sum pi"

e scrivendo quello che si sente pronunciare si ottiene

"I ate some pie"