Referendum 17 aprile 2016

[MrCannelloni]

Prima che gli idrocarburi inizieranno a diventare rari avremo problemi più grossi legati al riscaldamento globale, se i governi non si decidono a farci cambiare strada

[luxinterior]

Non ho letto tutte le 10 pagine forse ripeto
Oramai non vado a votare più da anni per nessun referendum/elezione/consultazione...ma volevo proporre ugualmente il mio punto di vista

il referendum riguarda 21 (leggasi ventuno!) concessioni (che % valgono sulla produzione/consumo annuale in italia? uno, due o meno?) Si deve decidere se queste devono chiudere tra dieci anni o a esaurimento del giacimento. quindi per ora camba nulla da qui a dieci anni....forse... fra 10 anni se converrà tenerle aperte per necessità o convenienza economica, del referndum ci faremo un baffo.

Nessuna firma per promuovere il referendum ma i promotori del referendum sono state 9 regioni Di queste 9 regioni 7 sono (o erano) a guida PD che adesso si dichiara per l'astensione!!

Consultazione che avrà un costo stimato di almeno 300 milioni di euro (a me sembrano tanti ma così leggo ad esempio qui e qui)

Per risparmiare è' stato chiesto di abbinare il referendum alle amministrative che si terranno il mese successivo ma la proposta è stata bocciata.

Secondo me è un lusso, un livello di democrazia che non possiamo permetterci.

[demos81]

Salve,
rilancio al post una delle considerazioni che feci in precedenza anche in virtù della seguente notizia. Aldilà delle lamentele di ambientalisti ci si dovrebbe chiedere se al momento in cui saremo pronti a estrarre e vendere ciò che troviamo il mercato lo renda conveniente.
In giro per il mondo si fanno sempre più frequenti casi in cui alcuni giacimenti, per ridotta capacità o eccessivo costo di estrazione, vengono momentaneamente abbandonati.
La domanda che mi /Vi faccio è: dati anche e non solo i rischi ambientali, è il caso di portare avanti questi percorsi adesso o sarebbe meglio aspettare un momento di maggior valore del prodotto in modo da rendere più conveniente in termini di rischi/costi - benefici le trivellazioni e estrazioni?

http://www.ilsole24ore.com/art/finanza- ... d=ACdd1otC

[Mike]

La domanda seguente è: ma che cavolo centra il quesito referendario con la politica energetica? Nulla! E' solo per sensibilizzare la politica e il governo sull'abbandono delle fonti fossili... bene, allora perché spendiamo 300 milioni di euro per un referendum inutile?????? E ma l'ambiente, il mare pulito, la CO2, la fame nel mondo....
Un bel meteorite ci vuole!

[Fabio992]

La domanda che mi /Vi faccio è: dati anche e non solo i rischi ambientali, è il caso di portare avanti questi percorsi adesso o sarebbe meglio aspettare un momento di maggior valore del prodotto in modo da rendere più conveniente in termini di rischi/costi - benefici le trivellazioni e estrazioni?

Beh, di sicuro in questo momento nessuno andrà a fare buchi nuovi, soprattutto in Italia dove i tempi per fare qualsiasi cosa sono più lunghi. Ma Sono le compagnie a decidere se conviene iniziare un iter o meno.

Comunque tieni conto che il petrolio ha perso 80 euro al barile in 6 mesi, non pensare che ci voglia molto di più per farlo rialzare

[demos81]

Che il petrolio possa rialzarsi si per carità succederà, più una risorsa diventa rara e più sale di prezzo, ma non la vedo così immediata come cosa.
Neanche l'OPEC riesce a riunirsi per partiorire una riduzione delle produzioni, c'è troppa crisi per farlo.
Tra l'altro è anche notizia di oggi che gli eredi Rockfeller vogliono abbandonare il filone degli investimenti nel petrolio..
Che il petrolio possa salire? si ...che possa impennarsi di nuovo a breve termine? non mi pare plausibile.
Su ciò che dice Mike son perfettamente d'accordo.. è anche il motivo per cui non andrò a perder tempo a votare.
Mentre ambientalisti vari litigano su trivelle si - trivelle no, a me sembra che la reale convenienza nel trivellare possa venir meno soltanto parlando di valenza economica dell'impresa.

Insomma un problema e una valutazione di Politica energetica e economica... cosa per cui credo che a Roma qualche stipendio come contribuenti lo versiamo...

[marco76]

mi è arrivata la scheda con il quesito a casa (visto che sono iscritto AIRE). Sono riusciti a sbagliare anche il testo sulla scheda, c'è una frase incomprensibile per mancanza di una preposizione. Da italiano mi vergogno

Tanto per fare un confronto l'anno scorso c'è stato un referendum per fare o meno la terza pista all'aeroporto qui a Monaco. Prima delle votazioni ognuno ricevette una lettera con una pagina scritta dai sostenitori del no ed una da quelli del sì. Veramente chiarissimo, si poteva confrontare e decidere. Ora qui mi chiedono di cancellare una frase dell'articolo 17 senza che io conosca articolo e resto della legge (ovviamente non riportati). Anche ammesso che ogni cittadino possa accedere alla gazzetta, quanti sarebbero in grado di capire le reali conseguenze del togliere quella frase in quel punto scritta in linguaggio giuri-burocratico?

[marco76]

Ho appena saputo che il 17 aprile 2016 si terrà un referendum il cui tema è

Codice: Seleziona tutto

“Divieto di attività di prospezione, ricerca e coltivazione di idrocarburi in zone di mare entro dodici miglia marine. Esenzione da tale divieto per i titoli abilitativi già rilasciati. Abrogazione della previsione che tali titoli hanno la durata della vita utile del giacimento”.

vedo ora che il testo era già stato citato qui. Ora, sono io a non capire forse, ma la frase "Abrogazione della previsione che tali titoli hanno la durata della vita utile del giacimento" a voi sembra corretta?

[Fabio992]

Marco, io avevo preso quel testo quando ancora si trovava poco in internet sull''argomento e non sarà quello che ci si torverà davanti al referendum, che sarà sicuramente più comprensibile. Sinceramente non mi ricordo nemmeno dove l'avevo trovato

[mir]

a titolo informativo:

Testo del quesito
Volete voi che sia abrogato l'art. 6, comma 17, terzo periodo, del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, "Norme in materia ambientale", come sostituito dal comma 239 dell'art. 1 della legge 28 dicembre 2015, n. 208, "Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge di stabilità 2016)", limitatamente alle seguenti parole: "per la durata di vita utile del giacimento, nel rispetto degli standard di sicurezza e di salvaguardia ambientale"?

fonte Wikipedia

riferimento del

DECRETO DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA 15 febbraio 2016

e
Decreto ledislativo 3 Aprile 2006