Trovare ampiezza armonica fondamentale su successione

[SandroCalligaro]

Non ho capito a cosa si riferisce il valore RMS di 208V.

Anche io non ho capito... Quale delle due affermazioni è corretta:

in quel caso trovo un ampiezza RMS di 208V contro i 224V misurati dallo strumento stesso, è questo che mi lascia perplesso

il valore efficace della singola armonica dovrà essere inferiore al totale, non superiore come trovo io.

in teoria dovrebbe uguagliare il valore ricavato da

Perché ?

ma non p detto che lo strumento sia assolutamente "preciso"

Domanda più che scontata: lo strumento che hai usato è "true RMS"?

PS: il calcolo in Matlab mi sembra corretto, anche se non è scritto in modo molto "pulito".

[JAndrea]

Il valore di 208V è pari all' ampiezza trovata per la fondamentale diviso radice di due, quindi il suo valore efficace.
Il valore efficace totale di una grandezza è poi pari alla somma sotto radice quadrata del quadrato dei valori efficaci delle singole componenti armoniche.
Ho provato l'algoritmo prima caricato con un campionamento della tensione di rete, dove è nettamente prevalente la fondamentale sulle armoniche. Mi aspettavo che il valore efficace della fondamentale fosse molto simile al valore efficace misurato da uno strumento TrueRMS.
SandroCalligaro hai perfettamente ragione, quel "superiore" è fuori luogo. L' 1/N è necessario perché si tratti di un valore medio "integrale" (a valori discreti)
Se dall' elenco dei valori assunti dalla grandezza misurata, e questa è perfettamente sinusoidale, il suo valore di picco è di circa 317V, mi aspetto che il suo valore efficace sia 317 / 1,414...=224,2V è corretto?

[SandroCalligaro]

L' 1/N è necessario perché si tratti di un valore medio "integrale" (a valori discreti)

Scusate, ho interpretato come l'ampiezza delle armoniche di ordine , non come la tensione dei vari campioni.

[SandroCalligaro]

PS: ti riporto un'alternativa un po' più efficiente dell'ultima parte del tuo codice (senza contare che si potrebbe usare "fft", naturalmente):

Codice: Seleziona tutto

%%
N = 17;
Nperiods_to_analyze = 1;
start_sample = 1;

end_sample   = start_sample + Nperiods_to_analyze*(campT) -1;
x = tensioni(start_sample:end_sample);   % signal to be analyzed
t = tempi(start_sample:end_sample);

S = sin(2*pi*Ffund*t(:) * (1:N));
C = cos(2*pi*Ffund*t(:) * (1:N));
A = x*S * 2/(Nperiods_to_analyze*campT);
B = x*C * 2/(Nperiods_to_analyze*campT);

DC = mean(x)
ampiezza = sqrt(A.^2+B.^2)/sqrt(2)

[JAndrea]

Grazie,
con l'aiuto dei vostri consigli, dopo qualche perfezionamento al codice sono riuscito a fare quel che dovevo, all'interno del progetto rimangono ancora tanti dati da analizzare, ma almeno questa problematica qui trattata è stata risolta.
Giusto per appianare qualche curiosità, non era colpa dell' algoritmo se trovato variazioni della tensione di rete da un'elaborazione all'altra, nelle successive misure ho prestato attenzione alla cosa ed ho notato che la variabilità era vista anche dall'oscilloscopio.
Grazie di nuovo.

[SandroCalligaro]

Bene!

PS: L'appunto sul codice non era perché così non funzionasse, ma per spingerti a migliorare la "qualità"del codice, anche tenendo conto che con Matlab il calcolo scritto in forma matriciale è più compatto, leggibile ed efficiente.